Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 24/09/2020 tarihinde Bursa istikametinden Yenişehir istikametine doğru 16 ... 221 plakalı Ford Transit marka aracı ile seyir halinde iken, yol kenarında duran tırı geçtiği esnada ani şekilde tali yoldan çıkan ...'nün hakimiyetindeki 16 Z 1946 plakalı araca sol tarafından çarpmış olduğunu, müvekkilinin ne kadar fren yapsa da duramadığını ve çarpmanın etkisi ile iki araç da orta refüje çıkmış olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumunda davalının %75 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araç ticari işlevini yerine getiremediğini ve kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek meydana gelen kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00-TLnin,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/929 Esas KARAR NO : 2023/105
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 24/09/2020 tarihinde Bursa istikametinden Yenişehir istikametine doğru 16 ... 221 plakalı Ford Transit marka aracı ile seyir halinde iken, yol kenarında duran tırı geçtiği esnada ani şekilde tali yoldan çıkan ...'nün hakimiyetindeki 16 Z 1946 plakalı araca sol tarafından çarpmış olduğunu, müvekkilinin ne kadar fren yapsa da duramadığını ve çarpmanın etkisi ile iki araç da orta refüje çıkmış olduğunu, meydana gelen kazanın oluşumunda davalının %75 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araç ticari işlevini yerine getiremediğini ve kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek meydana gelen kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00-TLnin, fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hurdaya çıkmış olduğunu, davacı tarafından müvekkilinin %75 kusurlu olduğu belirtilmiş ise de gerçeği yansıtmadığını, kaza nedeniyle ambulansla ile müvekkilinin olay yerinden hastaneye kaldırıldığını ve davacının ise lehine olabilecek bir şekilde beyanda bulunarak tutanağa geçirttiğini, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri,Sigorta Bilgi ve gözetim merkezine, BTSOya, Uludağ ve Gökdere vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı istemine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 19/08/2022 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya...