DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden ve ekte sundukları faturalara konu borcu müvekkiline ödememiş olduğunu, davalarının kabulü ile --------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalının, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO: 2023/210 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2022 KARAR TARİHİ: 17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden ve ekte sundukları faturalara konu borcu müvekkiline ödememiş olduğunu, davalarının kabulü ile --------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalının, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ile dava ve arabuluculuk vekâlet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, davanın açıldığı ve davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. -------- sisteminden alınmış, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam 23.683,99 TL toplam alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 09/03/2023 tarihli dilekçeyle, haricen ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talepleri olmadığı beyan edilmiştir. Dava tarihinden sonra davalı tarafından ödeme yapılması nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Davacı taraf davadan önce ödeme yapılmaması nedeniyle dava açmakta haklıdır. Davalı kendisine karşı dava açılmasına yine kendisi sebebiyet vermiştir. Bu nedenle davada arabuluculuk ücreti davalıya yükletilmiştir. -------Açıklanan nedenlerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar harcı 179,90 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 77,50 TL müzekkere ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.877,50 TL yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talebi olmadığından...