Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/784 · K. 2023/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 K. 2023/209

E. 2021/784K. 2023/20922 Mart 2023
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuiadeihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emritedbir kararıborçlu olunmadığının tespitihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil hakkında Kambiyo Takibi başlatmış olup, söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin 23.11.2021 tarihinde müvekkile tebliğ edilmiştir. Ancak, müvekkilin icra takibinde iddia edildiği şekilde bir borcu bulunmadığından, iş bu davanın açılması gerektiğini, icra takibinin dayanağı çek müvekkili adına keşide edilmediğini ve karşılıksız çıkması üzerine müvekkiline geri geldiğini, icra takibine dayanak olan çek incelendiğinde, ilgili çekin ... tarafından müvekkili adına keşide edildiğinin görüleceğini, ilgili çek sonrasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/784 Esas KARAR NO : 2023/209

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı, ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil hakkında Kambiyo Takibi başlatmış olup, söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin 23.11.2021 tarihinde müvekkile tebliğ edilmiştir. Ancak, müvekkilin icra takibinde iddia edildiği şekilde bir borcu bulunmadığından, iş bu davanın açılması gerektiğini, icra takibinin dayanağı çek müvekkili adına keşide edilmediğini ve karşılıksız çıkması üzerine müvekkiline geri geldiğini, icra takibine dayanak olan çek incelendiğinde, ilgili çekin ... tarafından müvekkili adına keşide edildiğinin görüleceğini, ilgili çek sonrasında müvekkili tarafından müvekkilin ticari ilişki içerisinde bulunduğu diğer ciranta ...e ciro edildiğini, ... tarafından söz konusu çek bankaya ibraz edilmişse de söz konusu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle, işlem yapılmamış ve ibraz işlemi iptal edildiğini, çek üzerinde tahrifatın bulunmadığını, icra takibine dayanak olan çekin incelendiğinde, çekin vade tarihi üzerinde oynandığının görüleceğini, yukarıda arz ve izah ettikleri hususlardan anlaşılacağı üzere müvekkilinin, davalıya icra takibinde belirtildiği şekilde bir borcu bulunmadığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi için iş bu davanın açılması gerektiğini beyan ederek öncelikli olarak telafisi imkânsız zararların doğmaması adına, .... 9. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasındaki takip, icra, haciz ve tahsilatların durdurulması için, öncelikli olarak teminatsız, aksi halde Mahkememizin tayin edeceği oran/bedel üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkilinih, davalı (alacaklıya) borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; icra takibine konu çek nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, icra takibine konu çekte lehtar olarak yer alan davacının kendisinden sonraki cirantaya ödeme yaptığı ve dava konusu çeki keşideciye iade ettikten sonra keşide tarihinde tahrifat yapılarak çekin yeniden tedavüle konulduğu iddiasıyla davacının takip konusu edilen çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığı yönündeki taleplerinin yerinde olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmıştır. ... 9 İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır. İddia, savunma ve ön incelemede tespit edilen uyuşmazlığın halli bakı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2023/816

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2023/605

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2025/202

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/582 · K. 2023/148

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2023/724

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2023/873

14 Aralık 2023