E. 2022/395 K. 2023/220

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/395 Esas KARAR NO : 2023/220

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ... arasında Kat Karşılığı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiği, bu kapsamda ... projesinin inşa edildiği, tanıtım sürecinin davalı şirket tarafından yürütüldüğü, taşınmazı son devralan olduğu, proje teslim tarihi 30/12/2017 olarak belirlenmiş olmasına rağmen 23/08/2019 tarihinde tapu devri yapılarak devredildiği, taşınmazın yıllar içinde değer kazanmak bir yana değer kaybettiği, yapılan yatırımdan ciddi zarar elde edilmiş olması nedeniyle işbu davanın açıldığ,ı marka güvenilirliği ve reklamların taşınmazın alımında etkili olduğu, TBK 112 gereğince sorumluluğun bulunduğu, taşınmazın vadedilen nitelikleri taşımamasının da bu kapsama girdiği, TBK 219 uyarınca satıcının ayıplardan sorumluluğunun bulunduğu, ayıplı ifa nedeniyle alıcının genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı tutulduğu, taşınmazın kiraya verilemeyecek ya da değerlendirilemeyecek kadar atıl halde olduğu, taşınmazın cazibe merkezi olacağı inancı ile satın alındığı, projenin AVM boyutuyla hayata geçmediği, yaratılan algının gerçekleşmediği, davalının ekonomik getirinin elde edilmemesinden kusuru olmasa dahi sorumlu olacağı TBK 219 ve devamı gereği olduğu iddia edilerek taşınmazın ekonomik değer kaybetmesi nedeniyle şimdilik 50.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ekinde herhangi bir makbuz veya ödeme belgesi bulunmadığı gibi celbinin de talep edilmediği, buna göre artık davaya konu iddialara ilişkin herhangi bir belge, makbuz veya delil sunulmasına muvafakatlarının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği tüm yükümlülüklerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde yer verdiği birtakım iddia ve taleplerin muhatabı müvekkil şirket olmadığı gibi konuya ilişkin müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğundan da bahsedilemeyeceğini, davacının tacir olması nedeni ile basiretli tacir gibi davranması gerektiği ve işbu riski önceden öngörebilecek durumda olması, bu durumda sözleşmenin davacı tarafından da benimsendiğinin kabulü gerektiğini, her tacirin tüm ticari faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmek sağduyu sahibi olmak ileriyi düşünmek ve işlemlerini ona göre organize etmek zorunda olduğunu, basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümü aslında objektif bir özen ölçüsü getirmekte ve tacirin ticari işletmesiyle ilgili faaliyetlerinde kendi yete...