Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1036 · K. 2023/256
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1036 K. 2023/256

E. 2021/1036K. 2023/25622 Mart 2023
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi incelemesimenfi tespitistinaf yoluistirdatborçtan kurtulmalimited şirketyevmiye defterinoter senedisatış sözleşmesibilirkişi raporutespit davasıidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilin bir alacağından dolayı davalı aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile 7 örnek takip yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ederek durdurulmasını sağladığını, takip dayanağı faturalardan kaynaklanan alacak olup fatura konusu malları teslim aldığını, taraf defter ve kayıtlar incelendiğinde alacaklarının ispat edileceğini, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamı için sayın mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1036 Esas KARAR NO : 2023/256

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilin bir alacağından dolayı davalı aleyhine İzmir ... icra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile 7 örnek takip yapıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ederek durdurulmasını sağladığını, takip dayanağı faturalardan kaynaklanan alacak olup fatura konusu malları teslim aldığını, taraf defter ve kayıtlar incelendiğinde alacaklarının ispat edileceğini, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamı için sayın mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere tazminata, masraf ve vekalet ücretinin davalı yedinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı .... Ltd. ile davalı ... Ltd. şirketleri ... Mah. .... Sk. No: .... ...-İzmir adresinde bulunan ve daha önce davalı şirketçe işletilen bir özel eğitim kurumunun devri konusunda anlaştıklarını ve bu hususta imzalanan 15.06.2017 tarihinde İzmir .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı devir senedi ve eki protokol ile devir işlemi gerçekleştiğini, davacı şirketin bu devir nedeniyle çeşitli tarih ve miktarlarda faturalar keşide ettiğini ve bu fatura bedellerinin davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafla müvekkil arasında, yalnızca adı geçen özel eğitim kurumuyla ilgili olarak cari hesap şeklinde bir faturalaşma-ödeme yöntemi olduğunu ve bu cari hesap nedeniyle müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, müvekkil şirketin borçlu değil aksine 559.210,91-TL alacaklı olduğunun anlaşılacağını, işbu alacak için de yasal sürecin işletileceğini, davacı tarafın, davasında kötüniyetli olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere; 2017 yılına ait olup değeri 1.380.000,00-TL civarında olan fatura bedelleri ödenmemiş olsa hangi tacirin bunun için 4,5 yıl bekleyeceğini, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. ve .... E. sayılı menfi tespit dava dosyalarında davacı olan şirketin, iş bu davanın da davacısı olduğunu, aynı eğitim kurumu için yaptığı işlemler için belirtilen davaları 2017 yılında açtığını, ancak müvekkil şirkete dava açmak için 4,5 yıl beklediğini, bunun kötüniyetten başka bir izahının olmadığını, belirtilen dava dosyalarından da anlaşılacağı üzere davacı şirketin iş yaptığı tüm şirketlerle davalaştığını, diğer yandan davacı yanın ödeme emrinde her ne kadar dayanak olarak 09/08/2019 tarih .... nolu, 09/08/2019 tarih .... nolu faturalar göste...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/982 · K. 2023/969

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2023/277

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2023/747

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/988 · K. 2024/804

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2023/956

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/113

15 Şubat 2023