Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/16 · K. 2023/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 K. 2023/220

E. 2023/16K. 2023/2208 Mart 2023
terekemiras ortaklığıözel denetçi tayiniveraset ilamıtemsilci atanmasıanonim şirketitibarî değerön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ: 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı miras ortaklığı temsilcisi dava dilekçesinde özetle; -----dosyasında merhum ----- ve kızları ---- terekesine temsilci olarak ---- tarihli tensip kararı ile atandığını, ---- mirasçılarının----- olduklarını,----- dahil olup elbirliği halinde malik olan hissedarlar adına şirket genel kurullarına iştirak edip kararlara katılmaya, denetleme haklarını kullanmaya, davalar açmaya yetkili olmak üzere temsilci atanması talep edilen şirketler arasında davalı şirketin de bulunduğunu, söz konusu şirketin ---- tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında ----- el birliğiyle malik olan mirasçılar tarafından sunulan ve tutanağa geçen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/16 KARAR NO: 2023/220 DAVA: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ: 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı miras ortaklığı temsilcisi dava dilekçesinde özetle; -----dosyasında merhum ----- ve kızları ---- terekesine temsilci olarak ---- tarihli tensip kararı ile atandığını, ---- mirasçılarının----- olduklarını,----- dahil olup elbirliği halinde malik olan hissedarlar adına şirket genel kurullarına iştirak edip kararlara katılmaya, denetleme haklarını kullanmaya, davalar açmaya yetkili olmak üzere temsilci atanması talep edilen şirketler arasında davalı şirketin de bulunduğunu, söz konusu şirketin ---- tarihinde gerçekleşen genel kurul toplantısında ----- el birliğiyle malik olan mirasçılar tarafından sunulan ve tutanağa geçen davalı şirket ve bağlı iştiraki ----- bilgi alma ve özel denetçi atanması taleplerinin genel kurul tarafından yeterli gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, bu konuda muhalefet şerhinin tutanağa yazıldığını, ----- organlarının kanunu ve esas sözleşmeyi ihlal ettiklerini, hissedar miras ortaklığını zarara uğratmış olabileceklerini, bu nedenle ------- Sayılı dosyasından alınan izin ve yetki belgesi uyarınca; TTK 438, 439, 440 ve 200. maddeleri ile ilgili sair yasa hükümleri de göz önüne alınarak davalı şirket ile iştiraki ----- atanmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamına itiraz ile haksız ve hukuka aykırı açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili şirketin bütün hissedarlarına kanundan doğan inceleme hakkının kullandırıldığını ve bu hususta talepte bulunulması halinde gerekli ve doyurucu bilgi verildiğini, en son yapılan genel kurulda hem davacı hemde diğer hissedarların avukat ve mali müşavir vekillerine şirketin bütün bilgilerinin açıldığını, birer örnek verildiğini, aksi halde davacı tarafın davaya sundukları bilgi ve belgeleri elde etmesinin mümkün olmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre , denetçi atanması için gerekli şartların davacı açısından gerçekleşmediğini, davacının genel kurulda özel denetçi ile ilgili bir talepte bulunmadığını, aksi durumda dahi genel kurulca reddedilen bir denetçi talebi olmadığı için kanunun verdiği süreler içerisinde dava açılmadığını, davacının T.T.K nunun aradığı dava açma şartına haiz olmadığını, davacının dilekçe ile talep ettiği bilgilerin davacı şirketin iştiraki olan şirketlerce cevap verilebilecek bilgiler olduğunu, bu bilgilerin kanunun öngördüğü talep hakkının da ötesinde bir talep olduğunu belirterek davacının haksız ve hukuka aykırı talepler ile açtığı davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı TTK 438 ve devamı maddelerinde düzenlenen özel denetçi tayini talebine ilişkindir. Her pay sahibin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 640

I. Miras ortaklığı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/281

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/610

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2023/1110

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2023/511

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/489

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/509

5 Temmuz 2023