Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili şirketin ... merkezli tasarım şirketi olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında 407.102,00-USD tutarında sözleşme kurulduğunu, 16.12.2020 tarihli proforma faturada parfüm ve mum üretecek ve teslim edeceklerini, davalılar tasarımı ve formülleri müvekkili şirkete ait olan ürünü üretip teslim etmeyi vaat ettiğini, müvekkili şirkete ait olan ... yazacağını, 283.032,00 USD odeme yaptığını, davalılara müvekkilinin ... Bankası vasıtası ile yapıldığını, davalılardan güvence alındığını, müvekkili şirket tarafından davalılara 283.032,025-USD gönderildiğini, En son ödemenin yaklaşık 1.5 yıl önce yapıldığını, davalılar edimlerini uzunca bir süre yerine getirmediğini, ve müvekkili şirketi zarara...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/192 Esas KARAR NO : 2023/322
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili şirketin ... merkezli tasarım şirketi olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında 407.102,00-USD tutarında sözleşme kurulduğunu, 16.12.2020 tarihli proforma faturada parfüm ve mum üretecek ve teslim edeceklerini, davalılar tasarımı ve formülleri müvekkili şirkete ait olan ürünü üretip teslim etmeyi vaat ettiğini, müvekkili şirkete ait olan ... yazacağını, 283.032,00 USD odeme yaptığını, davalılara müvekkilinin ... Bankası vasıtası ile yapıldığını, davalılardan güvence alındığını, müvekkili şirket tarafından davalılara 283.032,025-USD gönderildiğini, En son ödemenin yaklaşık 1.5 yıl önce yapıldığını, davalılar edimlerini uzunca bir süre yerine getirmediğini, ve müvekkili şirketi zarara uğramasına neden olduğunu, Müvekkili şirket 2 yıla yakın bir süre bekletildiğini, davalılar haksız ve kötü niyetli olarak bu parayı 1.5 yıldan uzun bir süredir uhdesinde tutuğunu, numunelerin 29.01.2023 tarihinde ... ulaştığını, numuneleri kabul etmediklerini, sunulan malların ayıplı olduğu gerekçesiyle sözleşmeden dönüldüğünü beyan ettiğini, Davalıların kusuru sonucu ürünlerin kabul edilemez nitelikte ayıplı olması nedeniyle müvekkili bu ürünleri teslim alamadığını ancak bu sırada yapmış olduğu işlerin de aksamaması gerektiğini, müvekkili başka yollara başvurmak zorunda kaldığını ve maddi olarak zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararların miktarı ve niteliği şu aşamada tespit edilemediğini, beyan ederek ödenen 283.032,00.-USD ödemenin 277,900,80.-USD'ye denk gelen kısmının karşılığı Türk Lirasının fiili ödeme tarihindeki TCMB kuru üzerinden hesaplanarak müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, müvekkilinin uğramış olduğu müspet zararın davalılardan 1000,00 TL'nin tahsilini yargılama gideri ve harçların davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVADA TALEP VE SAVUNMA: davalı vekili asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle: davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, ürünlerin proforma faturada taahhüt edilen nitelikleri eksiksiz taşıdığını, işin başladığı tarihten sonuna kadar yapılan ... yazışmaları tercümesinin tarafından yaptırıldığını, üretimin her aşamasında davacının bilgilendirildiğini, davacının tüm onayları ... üzerinden verdiğini, bu hususta müvekkiline gönderdiği video gönderin, resim atın gibi beyanlarda bulunduğunu, çok beğendiğini ve onay verdiğini gösteren yazışmaların mevcut olduğunu, bu onaylar dahilinde üretimlerin tamamlandığını ve davacının teslimine hazır edilmesine rağmen teslim alınmadığını, davacının alacaklı temerrüdüne düşürüldüğünü, borçlar kanunu 89 maddesi gereği parça borçu olduğunu müvekkili şirk...