Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirket tarafından yapılan maden ve benzeri faaliyetler neticesinde ortaya çıkan hafriyatın taşınması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma çerçevesinde davacı tarafından yüklenilen edimlerin yerine getirilmiş olduğunu ve yapılan iş kapsamında düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, bu faturalara istinaden davalı tarafından davacı tarafından ...Bankası Başkent Ticari Şubesi/ANKARA'ya Ait Keşide Yeri Malkara Keşide Tarihi 17.07.2021 ... Ticaret Mahkemesinin 2021/606-615 D.İş - Karar sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu belirterek davacı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takipten önce davalı tarafından...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/843 Esas - 2023/353 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/843 Esas KARAR NO : 2023/353
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında, davalı şirket tarafından yapılan maden ve benzeri faaliyetler neticesinde ortaya çıkan hafriyatın taşınması hususunda anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma çerçevesinde davacı tarafından yüklenilen edimlerin yerine getirilmiş olduğunu ve yapılan iş kapsamında düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini, bu faturalara istinaden davalı tarafından davacı tarafından ...Bankası Başkent Ticari Şubesi/ANKARA'ya Ait Keşide Yeri Malkara Keşide Tarihi 17.07.2021 ... Ticaret Mahkemesinin 2021/606-615 D.İş - Karar sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu belirterek davacı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline ve takipten önce davalı tarafından davacıya 100.000,00 TL ödeme yapılmış olması nedeniyle takibin 279.078,52 TL üzerinden devamına, takibe yapılan haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalının 279.078,52 TL'nin %50sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hakem Heyeti başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine, aksi halde yetki sözleşmesi uyarınca dava dilekçesinin usulden reddine ve Mahkemenin yetkisizliğine, her halde ihtiyati haciz talebinin, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddine, alacağın %20sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup uyuşmazlığın davacı tarafından fatura dayanak gösterilerek başlatılan takibe davalının itirazının yerinde olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında tahkim ön şartı ve yetki sözleşmesi akdedilip akdedilmediği, davalı tarafın tahkim ve yetki itirazının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Ankara 14. İcra Dairesi'nin 2022/9947 Esas sayılı dosyasının, ... 18. ATM'nin 2021/606 D. İş sayılı dosyasının ve ... 28. İcra Dairesi'nin 2021/25654 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup, Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. HMK'nın 407. Maddesi; "Bu Kısımda yer alan hükümler, 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanununun tanımladığı anlamda yabancılık unsuru içermeyen ve tahkim yerinin Türkiye olarak belir...