Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/80 · K. 2023/116
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/80 K. 2023/116

E. 2023/80K. 2023/11623 Mart 2023
mücbir sebepiadeşans oyunubedelin iadesihasılat payıhizmet alımıihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/02/2023 tarihli 2020/385 E. 2022/343 sayılı kararın kesinleşme şerhi ile dosya mahkememize tevzii edilmiştir. DAVA: Davacı vekili 13/07/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 16.02.1996 tarihinde, ... kurulmasına yönelik teçhizat, yazılım ve hizmet teminine ilişkin sözleşme, 17.04.2009 ve 23.08.2011 tarihli ek sözleşmeler akdedildiği, 2011 tarihli sözleşmenin 10. Maddesinde davalı tarafından temin edilen yazılım ve hizmetler için yapılacak ödemelerin düzenlendiği, davacının sözleşmede yer alan alacak kalemlerini her ay eksiksiz olarak davalıya ödediği, covid-19 salgını nedeniyle insanların zorunlu olmadıkça evden çıkamamaları, sokağa çıkma yasağı, bayilerin faaliyetlerinin kısıtlanması, faaliyet gösterdikleri işyerlerinin geçici olacak kapatılması gibi sebeplerle idarece şans oyunlarından elde edilen satış...

Karar Metni

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/80 Esas - 2023/116 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/80 KARAR NO : 2023/116

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2403/2023 ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/02/2023 tarihli 2020/385 E. 2022/343 sayılı kararın kesinleşme şerhi ile dosya mahkememize tevzii edilmiştir. DAVA: Davacı vekili 13/07/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 16.02.1996 tarihinde, ... kurulmasına yönelik teçhizat, yazılım ve hizmet teminine ilişkin sözleşme, 17.04.2009 ve 23.08.2011 tarihli ek sözleşmeler akdedildiği, 2011 tarihli sözleşmenin 10. Maddesinde davalı tarafından temin edilen yazılım ve hizmetler için yapılacak ödemelerin düzenlendiği, davacının sözleşmede yer alan alacak kalemlerini her ay eksiksiz olarak davalıya ödediği, covid-19 salgını nedeniyle insanların zorunlu olmadıkça evden çıkamamaları, sokağa çıkma yasağı, bayilerin faaliyetlerinin kısıtlanması, faaliyet gösterdikleri işyerlerinin geçici olacak kapatılması gibi sebeplerle idarece şans oyunlarından elde edilen satış gelirlerinde, dolayısıyla kamuya aktarılan kaynaklarda ve bayilerin komisyonlarında ciddi düşüşler olduğu, sokağa çıkma yasağı ilan edilen günlerde sayısal oyunlar sisteminin sabah satışa geç açıldığı ve akşam erken kapatıldığı yönünden bayilerden ve vatandaşlardan şikayet geldiği, idarece davalıya gönderilen 09.04.2020 tarih ve ... sayılı yazı ile yazının tebliğinden itibaren işlem yapmayan bayilerin gün gün tespit edilerek 23.08.2011 tarihinde imzalanan ek sözleşmenin ... maddelerinde bahsi geçen terminal başına alınacak ücretlerin çalışılmayan günlere isabet eden kısımlarının alınmaması, 10.1.D, E, F, H maddelerinde bahsi geçen aylık sabit ücretlerden belli oranlarda indirim yapılmasının talep edildiği, davalının 16.04.2020 tarihli cevabında, sözleşme gereğince ödenen ücretin sabit olduğu, hasılattan pay alma yöntemi belirlenmediğinden bahisle taleplerinin reddedildiğinin bildirildiği, faaliyetler durdurulan, dolayısıyla oyun oynatılmayan oyun terminalleri için hesaplama yapılarak sabit bedelin belirlenmesinin sözleşmenin amaç ve ruhuna aykırı olduğu, 1996 yılından beri kesintisiz ve sürdürülen sözleşme ilişkisini zedelediği, dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu, idare tarafından gönderilen 12.05.2020 tarih ve ... sayılı yazıda, 09.04.2020 tarihli yazılarının tebliği tarihinden itibaren sayısal oyun bayilerinin terminallerinin çalışmadığı gün sayısının ...olarak tespit edildiği, sözleşmenin 10.1.D, E ve G maddeleri dikkate alındığında günlük terminal başına 2,16 ... doları isabet ettiği, çalışılmayan gün sayısı dikkate alındığında, günlük terminal başına ... ... olarının ilgi yazı eki faturadan düşülerek faturanın düzelt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2023/127

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/223

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2023/40

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/62

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/28 · K. 2023/244

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2023/236

1 Haziran 2023