Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/545 · K. 2023/342
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/545 K. 2023/342

E. 2021/545K. 2023/34223 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmenfi tespittespit davasıtazminat davasıhacizistirdatalacağın tahsiliicra takibimaddi zarartakibin iptaliiptal kararıiadetedbir kararıhak düşürücü sürevesayetyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının biyokimya uzmanı olduğunu, bankada paralarının olduğunu, mallarının da vefatından sonra ...'a devrini vesayet ettiğini, müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını müvekkilinin ... günü akşamı haricen duyduğunu, kendisine yapılmış tebligat olmadığını, adına sahte olarak ... TL tutarlı bono düzenlendiğini, söz konusu sahte belge ile başlatılan usulsüz takipte hileli olarak Isparta'ya gönderilen tebligatın, hiç evlenmeyen müvekkilinin sanki torunu varmış gibi gösterilerek ... isminde müvekkili ile hiç alakası olmayan, tanımadığı bir şahısa torunu olduğu beyan edilerek tebligat...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/545 Esas KARAR NO : 2023/342 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı Görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının biyokimya uzmanı olduğunu, bankada paralarının olduğunu, mallarının da vefatından sonra ...'a devrini vesayet ettiğini, müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını müvekkilinin ... günü akşamı haricen duyduğunu, kendisine yapılmış tebligat olmadığını, adına sahte olarak ... TL tutarlı bono düzenlendiğini, söz konusu sahte belge ile başlatılan usulsüz takipte hileli olarak Isparta'ya gönderilen tebligatın, hiç evlenmeyen müvekkilinin sanki torunu varmış gibi gösterilerek ... isminde müvekkili ile hiç alakası olmayan, tanımadığı bir şahısa torunu olduğu beyan edilerek tebligat yapıldığını, sahte ve hileli işlemlerle takip kesinleştirilerek mallarına ve hesaplarına haciz uygulandığını, borca, yetkiye itiraz ile takibin iptali istemli dava açıldığını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E sayılı icra dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına, ... düzenleme, ... vade tarihli gösterildiği anlaşılan ... TL tutarlı belgeye bağlı borcunun olmadığının tespiti ile içeriği asılsız sahte oluşturulan belgenin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini, müvekkilinin uğradığı maddi zararlara ilişkin hakları saklı kalmak üzere manevi zararları karşılığı 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız takip tarihinden itibaren işleyen ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, haksız başlatılan takip ve hacizler nedeniyle davaya konu edilen asıl alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle dava Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve mahkemeniz görevsiz olması nedeni ile davanın GÖREV yönünden reddine karar verilmesini, müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak işbu davayı açmış olması sebebiyle %20den aşağı olmamak üzeri icra tazminatına hükmedilmesine, davanın nakden kayıt içeren ve imzası davacıya ait çıkan bonoya karşı açılmış olması ve davacı yanın kötü niyetli olarak iş bu davayı açması nedeni ile ; HMK 329 gereği 4-a 329/1 Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı halde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekalet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekalet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması halinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur. Hükmü gereği avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan ve müvekkilce ödenmek zorunda kalan 47.550,00 TL vekalet ücretinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2024/123

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/317

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/141

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/413 · K. 2021/156

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/25 · K. 2024/229

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2020/564

5 Kasım 2020