Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/942 · K. 2023/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/942 K. 2023/247

E. 2022/942K. 2023/24728 Mart 2023
kira sözleşmesikira bedeliistinaf yolulimited şirketstopajtazminatgörevli mahkemeticari faaliyetkira alacağıkiracılık sıfatının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..." adresinde mukim ve tapunun 94 Ada, 78 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın paylı maliki olduklarını, davalının ekteki 01.11.2019 başlangıç tarihli ve yine 02.01.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeler gereğince taşınmazda kiracı olduğunu, kira ilişkisine konusu taşınmazdaki mülkiyet durumu; 2/10 pay oranında ...', 2/10 pay oranında ...', 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ...'e ait olacak şekilde olduğunu, dolayısıyla kiraya konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/942 Esas KARAR NO:2023/247

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ..." adresinde mukim ve tapunun 94 Ada, 78 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın paylı maliki olduklarını, davalının ekteki 01.11.2019 başlangıç tarihli ve yine 02.01.2020 tarihinde imzalanan sözleşmeler gereğince taşınmazda kiracı olduğunu, kira ilişkisine konusu taşınmazdaki mülkiyet durumu; 2/10 pay oranında ...', 2/10 pay oranında ...', 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ..., 1/10 pay oranında müvekkilim ...'e ait olacak şekilde olduğunu, dolayısıyla kiraya konu taşınmazda müvekkillerin ayrı ayrı 1/10 oranında hak sahibi oldukları kendilerine de kira bedelinin yasal olarak isabet eden kısmının ödenmesi gerektiğini, ancak müvekkillere 01.11.2020-05.01.2022 tarihleri arasında herhangi bir kira bedeli ödenmemiş olup müvekkilin haklı alacaklarına kavuşamadığını, mezkur sebeple arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalının müvekkillerin maliki oldukları ve müvekkillere de kira ödemesi yapmak zorunda olduğuna ilişkin bilgileri mevcut olduğunu, öyle ki yine dava dışı taşınmaz paydaşları ile akdetmiş olduğu sözleşmede müvekkiller ... 'ün taşınmazdaki hisselerinin miktarı dahi belirtilmekte ve bizzat davalı tarafından müvekkillere ayrı ayrı. 20.008,50 TL ödeneceği taahhüt edilmekte olduğunu, müvekkiller dışında akdedilen sözleşmedeki aleyhe hesaplamaları yahut başkaca aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte davalının bizzat imzaladığı ödeme protokolü başlıklı belgede davalının borç ikrarı bulunduğunu, kira ilişkisinde yapılan sözleşmelerde de görüleceği üzere taraflarca belirlenen aylık kira bedelinin net 2160 Euro + stopaj olduğunu, vade tarihlerinin kesin nitelikte olduğundan her bir kiranın ödeme tarihinden itibaren kira alacağına temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini, davalının müvekkillere ödemesi gereken kira bedelleri toplamı dava tarihindeki Merkez Bankası kuru 19.33 TL üzerinden hesaplandığını, 01.11.2020 ile 05.01.2022 tarihlerine ait müvekkillerin tapu kayıtlarındaki hisseleri oranında kendilerine ödenmesi gereken aylık kira bedellerinin toplamının ise 58.871,4 TL'ye tekabül ettiğini, davalının sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları ve sözleşmeye konu edimlerini yerine getirmediğini, davalı tarafın müvekkili mağdur etmekte, kira borcunu ödemediğini, haklı alacaklarına yönelik kötü niyetli yaklaşımla ödememe yapma gayretinde olan davalı şirketin hukuken geçerli hiçbir mazeretinin bulunmadığını, davalı tarafın unvan değişikliğine gitmiş olup güncel unvanın ... Restorant ve Tekstil Limited Şirketiolduğunu, sözleşme ve diğer b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 · K. 2024/612

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/779

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2024/207

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2023/94

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/33

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2023/629

20 Kasım 2023