Teşebbüslerce fiyat anlaşmasına gidilerek, ortak hesap uygulaması ve hesabın denetimi ile bu uygulamanın sekiz aylık süre boyunca devam ettiğinin anlaşılması karşısında, rekabet kurulu'nca tesis edilen idari para cezası verilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2007/2599 K. 2011/1000 T. 3.11.2011 SÜRÜCÜ OLUR RAPORU VERMEYE YETKİLİ POLİKLİNİK REKABETİ SINIRLAYICI ANLAŞMA, UYUMLU EYLEM VE KARAR ORTAK HESAP UYGULAMASI İDARİ PARA CEZASI TEŞEBBÜSLERCE FİYAT ANLAŞMASINA GİDİLEREK, ORTAK HESAP UYGULAMASI VE HESABIN DENETİMİ İLE BU UYGULAMANIN SEKİZ AYLIK SÜRE BOYUNCA DEVAM ETTİĞİNİN ANLAŞILMASI KARŞISINDA, REKABET KURULU'NCA TESİS EDİLEN İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİ İŞLEMİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 4 , 16 İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 5.7.2007 günlü, E:2006/1227, K:2007/2809 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi; Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davacının da aralarında bulunduğu Ankara ilinde faaliyet gösteren ve "sürücü olur" raporu vermeye yetkili polikliniklerin, açılan banka hesapları ile bir havuz oluşturarak pazar paylaşımında bulunmak ve fiyat tespiti yapmak şeklindeki eylemlerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ( a ) ve ( b ) bentlerinde sayılan örneklerle uyumlu olduğuna ve yasak kapsamında rekabet ihlâli oluşturduğuna ve 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 24.11.2005 günlü, 05-79/1081-308 sayılı kararının davacıya ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesi 7.5.2007 günlü, E:2006/1227, K:2007/2809 sayılı kararıyla; 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 16. maddesinde, bu Kanunun 4. ve 6. maddesinde yasaklanmış olan davranışları gerçekleştirdiği Kurul kararı ile sabit olanlara ikiyüz milyon liradan aşağı olmamak üzere, ceza verilecek teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri ve/veya bu birliklerin üyelerinin önceki mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan gayri safi gelirinin yüzde onuna kadar para cezası verileceği hükmüne yer verildiği; söz konusu maddede yer alan para cezalarının 765 sayılı Türk Ceza Kanununun Ek 2. maddesi hükmü gereği her yıl yeniden belirlenerek, Rekabet Kurulu tebliğler...