Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/2208 · K. 2012/246
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2007/2208 Karar No:2012/246

E. 2007/2208K. 2012/24630 Mart 2007
polis memurumeslekten çıkarmarüşvet almak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Kamu görevlisinin ceza kanunu'na göre suç teşkil eden bir eylem nedeniyle yargılanması sonucunda beraat etmesinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel oluşturmayacağı; söz konusu fiilin ceza kanununda tanımlanmış şekline uygunluk bulunmadığı adli yargı yerince belirlenmiş ise de, disiplin soruşturması çerçevesinde davacının sabit görülen hal ve davranışlarının idare mahkemesince değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği; olayda, davacının da aralarında bulunduğu sanıkların rüşvet suçundan beraatlerine karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinden, davacının eyleminin emniyet örgütü disiplin tüzüğü'nün 8'nci maddesinin 7'nci fıkrasında yer alan, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla.... kötüye kullanmak" eylemi ile örtüştüğü anlaşıldığından, söz konusu eylemin niteliği ve polislik mesleğinin önem ve özelliği dikkate alındığında davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/2208 K. 2012/246 T. 30.3.2007 POLİS MEMURU MESLEKTEN ÇIKARMA RÜŞVET ALMAK KAMU GÖREVLİSİNİN CEZA KANUNU'NA GÖRE SUÇ TEŞKİL EDEN BİR EYLEM NEDENİYLE YARGILANMASI SONUCUNDA BERAAT ETMESİNİN, AYRICA DİSİPLİN CEZASININ UYGULANMASINA ENGEL OLUŞTURMAYACAĞI; SÖZ KONUSU FİİLİN CEZA KANUNUNDA TANIMLANMIŞ ŞEKLİNE UYGUNLUK BULUNMADIĞI ADLİ YARGI YERİNCE BELİRLENMİŞ İSE DE, DİSİPLİN SORUŞTURMASI ÇERÇEVESİNDE DAVACININ SABİT GÖRÜLEN HAL VE DAVRANIŞLARININ İDARE MAHKEMESİNCE DEĞERLENDİRİLEREK SONUCUNA GÖRE BİR KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ; OLAYDA, DAVACININ DA ARALARINDA BULUNDUĞU SANIKLARIN RÜŞVET SUÇUNDAN BERAATLERİNE KARAR VERİLMİŞ İSE DE, DOSYANIN İNCELENMESİNDEN, DAVACININ EYLEMİNİN EMNİYET ÖRGÜTÜ DİSİPLİN TÜZÜĞÜ'NÜN 8'NCİ MADDESİNİN 7'NCİ FIKRASINDA YER ALAN, "YETKİSİNİ VEYA NÜFUZUNU KENDİSİNE VEYA BAŞKALARINA ÇIKAR SAĞLAMAK AMACIYLA.... KÖTÜYE KULLANMAK" EYLEMİ İLE ÖRTÜŞTÜĞÜ ANLAŞILDIĞINDAN, SÖZ KONUSU EYLEMİN NİTELİĞİ VE POLİSLİK MESLEĞİNİN ÖNEM VE ÖZELLİĞİ DİKKATE ALINDIĞINDA DAVACININ MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 131 İstemin Özeti : İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 30.03.2007 günlü, E:2006/2486, K:2007/901 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''' Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''' Düşüncesi : Polis memuru olan davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile tazmini istemiyle açılan davayı kabul eden idare mahkemesi kararını bozan Danıştay Onikinci Dairesinin E:2004/2838, K:2005/139 sayılı kararına uymayarak ilk kararında ısrar eden İstanbul 5. İdare Mahkemesinin E:2006/2486, K:2007/901 sayılı kararının davalı idarece temyiz yoluyla bozulması istenilmektedir. Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/6 maddesinde, hırsızlık, gasp, dolandırıcılık, irtikap, rüşvet, zimmet, ihtilas, ırza geçme, ırza tasaddi, sahtecilik, kalpazanlık, kasten adam öldürme veya suçları işlemeye teşebbüs etmek, emniyeti suiistimal, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, suç tasnii, iftiranın meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem tutum ve davranışlar olarak sayılmıştır. Dosyanın incelenmesinden davacının, polis memurları ... ve ... ile birlikte İstanbul ili Bölge Trafik Şube Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde, Emniyet Genel Müdürlüğü ekiplerinin denetimleri sırasında, bir kamyon sürücüsünün her kamyondan para alındığı yolunda yapılan bir ihbar üzerine, denetleme ekibinden görevli komiser yardımcısı ve müştekinin kamyona bindiği, seri numaraları alınmış 1.000.000.-TL banknotun ruhsat arasına konulduğu, sanıkların kamyonu durdurarak ruhsatını istediklerinde parayla beraber ruhsatın verildiği, sanıklarca paranın alınarak ruhsatın geri verildiği, görevli komiser yard...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 131

Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/67 · K. 2003/436

20 Haziran 2003

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2013/4988 · K. 2015/242

5 Şubat 2015

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2011/9023 · K. 2012/1561

16 Mart 2012

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2004/848 · K. 2007/1765

11 Nisan 2007

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/977 · K. 2005/2500

20 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2006/5473 · K. 2008/6486

17 Kasım 2008