DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi .... Den olan alacaklarına karşılık olmak üzere 9 adet çeki aldığını, çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu veya çalındığını, çeklerin ... Şubesine ait 31.01.2019 tarih ... çek numaralı, 15.02.2019 tarih ... çek numaralı,20.02.2019 tarih ... çek numaralı, 28.02.2019 tarih ... çek numaralı çekler olduğunu, çeklerin meşru hamil olan müvekkilinin elinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan müvekkili tarafından tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/23 Esas - 2019/385 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/23 Esas KARAR NO : 2019/385Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 22/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi .... Den olan alacaklarına karşılık olmak üzere 9 adet çeki aldığını, çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu veya çalındığını, çeklerin ... Şubesine ait 31.01.2019 tarih ... çek numaralı, 15.02.2019 tarih ... çek numaralı,20.02.2019 tarih ... çek numaralı, 28.02.2019 tarih ... çek numaralı çekler olduğunu, çeklerin meşru hamil olan müvekkilinin elinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan müvekkili tarafından tahsilatının mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, 9 adet çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ödeme yasağının kaldırılmasını talep eden ... vekili 21.02.2019 tarihli dilekçesi ile ... Şubesinden verilen keşidecisi .... Olan ... numaralı 20.02.2019 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çekin müvekkilinden bulunduğunu, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir. Ödeme yasağının kaldırılmasını talep eden .... vekili 20.03.2019 tarihli dilekçesi ile ... Şubesinden verilen keşidecisi .... Olan ... numaralı 20.02.2019 keşide tarihli 40.000 TL bedelli çekin müvekkilinde bulunduğunu, çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkememizce 20.02.2019 tarih ... nolu 40.000 TL ve 20.02.2019 tarih ... nolu 40.000 TL bedelli çekler üzerindeki ödeme yasağı kaldırılmıştır. Davacı vekili 08/04/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı vekilinin 08/04/2019 havale tarihli feragat dilekçesi Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır. Davacı asil müvekkilinin yetkili hamili olduğu 9 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır. Davacı vekilinin davadan feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir. 492 Sayılı Harçlar...