Danıştay incelemesinden geçirilmeyen sözleşme, imtiyaz sözleşmesi niteliğini taşımadığından bu sözleşmeden doğan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ilk derece mahkemesi olarak danıştay'ın değil, idare mahkemesinin görevli olduğu hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/3707 K. 2010/1790 T. 2.12.2010 İMTİYAZ SÖZLEŞMESİ DANIŞTAY İNCELEMESİNDEN GEÇİRİLMEYEN SÖZLEŞME, İMTİYAZ SÖZLEŞMESİ NİTELİĞİNİ TAŞIMADIĞINDAN BU SÖZLEŞMEDEN DOĞAN UYUŞMAZLIĞIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNDE İLK DERECE MAHKEMESİ OLARAK DANIŞTAY'IN DEĞİL, İDARE MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞU HAKKINDA. 2575/md. 24 2576/md. 1 , 5 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Elektrik Santralleri Tesis İşletme ve Tic. A.Ş. Vekilleri: Av. ..., Av. ..., Av. ..., Av. ..., Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 30.5.2006 günlü, E:2004/7103, K:2006/3662 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''''. Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile imtiyaz sözleşmesi niteliğini taşımayan sözleşmeye dayalı uyuşmazlığın görüm ve çözümü, işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer idare mahkemesi olduğundan Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''''' Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; davalı idarenin 30.12.2003 günlü, 4382 sayılı elektrik satış tarifesinin geçici olarak onaylandığı bildirilen işlem ekinde yer alan, Hasanlar HES 2003 yılı revize gelir gider ve fon akış tablosuna davacı şirket tarafından 6.1.2004 tarihinde yapılan itirazın yanıt verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesinin 30.5.2006 günlü, E:2004/7103, K:2006/3662 sayılı kararıyla; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde imtiyaz sözleşmesinden doğan idari davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'da görüleceği hüküm altına alındığından, dava konusu sözleşmenin imtiyaz içerip içermediğinin çözümlenmesinin, uyuşmazlığın görüleceği yargı yerinin belirlenmesi açısından zorunlu bulunduğu; sözleşmenin dayanağı 3096 sayılı Yasanın, Türkiye Elektrik Kurumu dışındaki özel hukuk hükümlerine tabi sermaye şirketleri statüsüne sahip yerli ve yabancı şirketlerin elektrik üretimi, iletimi, dağıtımı ve ticareti ile görevlendirilmesini düzenlediği, 4.9.1985 tarihli, 18858 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 'Türkiye Elektrik Kurumu Dışındaki Kuruluşlara Elektrik Enerjisi Üretim Tesisi Kur...