Türk diş hekimleri birliği ve diş hekimleri odalarının disiplin yönetmeliğinin 8/a maddesinde üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı hususu ile; diş hekimi olan davacının katıldığı bir özel radyo programında, programa telefonla katılan kişilerle konuşmasında çalıştığı kurumun ( özel diş hastanesinin ) yeri, yaptığı işler, hizmetlerin ücretleri ile ilgili konularda bilgilendirme sınırlarını aşarak, haksız rekabet yaratacak, reklam niteliği taşıyan söylemlerde bulunduğu anlaşıldığından, yönetmelik kurallarına aykırı davranışları nedeniyle verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/2726 K. 2009/2111 T. 5.11.2009 DİŞ HEKİMLERİ REKLAM YASAĞI DİSİPLİN CEZASI TÜRK DİŞ HEKİMLERİ BİRLİĞİ VE DİŞ HEKİMLERİ ODALARININ DİSİPLİN YÖNETMELİĞİNİN 8/A MADDESİNDE ÜST HUKUK NORMLARINA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HUSUSU İLE; DİŞ HEKİMİ OLAN DAVACININ KATILDIĞI BİR ÖZEL RADYO PROGRAMINDA, PROGRAMA TELEFONLA KATILAN KİŞİLERLE KONUŞMASINDA ÇALIŞTIĞI KURUMUN ( ÖZEL DİŞ HASTANESİNİN ) YERİ, YAPTIĞI İŞLER, HİZMETLERİN ÜCRETLERİ İLE İLGİLİ KONULARDA BİLGİLENDİRME SINIRLARINI AŞARAK, HAKSIZ REKABET YARATACAK, REKLAM NİTELİĞİ TAŞIYAN SÖYLEMLERDE BULUNDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, YÖNETMELİK KURALLARINA AYKIRI DAVRANIŞLARI NEDENİYLE VERİLEN DİSİPLİN CEZASINDA HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 3224/md. 44 İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 13.6.2006 günlü, E:2005/1830, K2006/2478 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Türk Diş hekimleri Birliğinin Savunmasının Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesi'nce verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. İstanbul Diş hekimleri Odasının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : Temyiz işleminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Sekizinci Dairesi'nce verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosyanın tekemmül etmiş olduğu anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması hakkındaki istemi görüşülmeksizin dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; diş hekimi olan davacının 390.00.-YTL para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Diş hekimleri Odası Disiplin Kurulunun 10.8.2004 gün ve 183 sayılı kararını onayan Türk Diş hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulunun 12.01.2005 gün ve 2005/8 sayılı kararıyla, anılan işleme dayanak yapılan Türk Diş hekimleri Birliği ve Diş hekimleri Odalarının Disiplin Yönetmeliğinin 8/a maddesinin iptalleri istemiyle açılmıştır. Danıştay Sekizinci Dairesi 13.6.2006 günlü, E:2005-1830, K:2006/2478 sayılı kararıyla, 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 40. maddesinde, diş hekimlerinin diğer suretlerle reklam ve saire yapmalarının yasak olduğunun belirtildiği, Tıbbi Deontoloji Tüzüğünün 8. ve 9. maddelerinde de reklam yasağına ilişkin kuralların yer aldığı, uyuşmazlık konusu yönetmeliğin 8. maddesinin ( a ) fıkrasında, reçete kağıtları, el ilanları, promosyon malzemele...