E. 2021/556 K. 2023/439

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/556 Esas KARAR NO : 2023/439

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 21.09.2020 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın, ... ili ... ilçesinde seyir halinde iken ...Caddesine ters yöne girerek aracın ön kısımları ile aynı istikamette seyir halinde bulunan müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ön kısmına çarparak işbu davaya konu kaza meydana geldiğini, iş bu kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasarın meydana geldiini ve müvekkilinin davalı sigorta şirketine yaptığı yazılı bildirimin yanıtsız kalması üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde... başvuru numarası ile hasar bedelinin ve ekspertiz ücretinin tahsili amacı ile başvuru yaptığını, bahsi geçen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta büyük oranda maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, bahsi geçen hasara ilişkin davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de işbu başvurularına olumlu yanıt verilmediği gibi meydana gelen kaza ile oluşan hasarın uyumsuz olduğundan bahisle taleplerinin reddedildiğini beyan ederek müvekkiline ait araçta 21.09.2020 tarihli kaza sonucu meydana gelen 1.000,00-TL hasar bedelinin, 1.000,00-TL değer kaybı bedeli ve 289,10-TL ekspertiz raporu ücreti bedeli olmak üzere şimdilik toplam 2.289,00-TL'nin kaza tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde ve özetle; yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkı ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde Sigorta Kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, haliyle başvurunun tam yapılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yanın hasar beyanı ile kazanın uyumsuz olduğunun tespit edildiğini, davacı yanın hasar onarım taleplerinin trafik sigortası genel şartları ve TTK uyarınca teminat dışı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, kusur oranlarının için doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi adına hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça sunulmuş olan Ekspertiz Raporunda belirtilen araç hasarına ilişkin tutarlar son derece fahiş olup işbu raporun tarafımızca kabulünün imkansız olduğunu, söz konusu araç hasarının uzman sigorta eksperi tarafından yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin KDVden sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde hasarlanan parçalara ilişkin orijinal parça talep edilmişse de işbu hususun kabulü mümkün olmadığını, dava dilekçes...