Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/507 · K. 2023/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 K. 2023/570

E. 2022/507K. 2023/5707 Temmuz 2023
icra takibiispat yükütazminatbilirkişi raporuyasal süreitirazın iptaliicra inkar tazminatıtekerrürtaşıma sözleşmesiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/07/2022tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ... Hiz. Tic. Ltd. Şti.(eski ünvanı ...)'in, davalı taraf ... A.Ş.'ye vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığı fatura düzenlemiş olduğunu ve davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafIN yasal süresi içinde faturaya itiraz etmediğini, fatura içeriğini ve bedelini kabul ettiğini, takibe konu fatura bedeli süresinde ödenmediğinden taraflarınca ... 32. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı yanın hiçbir haklı sebep göstermeksizin takibe itiraz ederek, takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2023/570

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/07/2022tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ... Hiz. Tic. Ltd. Şti.(eski ünvanı ...)'in, davalı taraf ... A.Ş.'ye vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığı fatura düzenlemiş olduğunu ve davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafIN yasal süresi içinde faturaya itiraz etmediğini, fatura içeriğini ve bedelini kabul ettiğini, takibe konu fatura bedeli süresinde ödenmediğinden taraflarınca ... 32. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı yanın hiçbir haklı sebep göstermeksizin takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, iş bu dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, dava konusu olan uyuşmazlık konularında anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı borçlu tarafından ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle 2004 Sy. İİK. m.67 gereğince asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın fatura alacağının tahsili amacı ile .... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, taraflarınca haksız ve mesnetsiz takibe itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafın işbu davaya konu icra takibine esas olarak dayandırdığı faturayı ...A.ş... adına kesmiş olduğunu, ... Hastanesi'nin ayrı bir tüzel kişiliği olmayıp ...A.Ş. Bünyesinde olduğunu, . Ancak faturanın ...adına kesildiğini, bu sebeple söz konusu davaya husumet itirazlarını sunma zaruretinin hasıl olduğunu, davacının iddialarının hangi döneme ilişkin olduğunun belli olmadığı gibi, müvekkili şirkete tebliğ edilmiş ve ödenmemiş herhangi bir faturanın da bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, likit olmayan bir alacak için tazminat talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, husumet itirazlarının kabulü ile davacının dayanaktan yoksun davasının öncellikle usulden reddine, Mahkeme aksi kanaate ise esastan reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Bilirkişi Raporları, Arabulculuk Anlaşamama Son Tutanağı dosyada mevcuttur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/559

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/162 · K. 2023/565

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/770 · K. 2023/557

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/229 · K. 2023/561

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2023/558

7 Temmuz 2023