Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin davalı ile imzalamış olduğu 15.3.2021 Tarihli Uluslararası Karayolu Taşıma Sözleşmesi Kapsamında (yükleme: ... ile boşaltma ... arası) 2 adet tırın muhtelif güzergahta beklemesine bağlı navlun farkı ücreti nedeniyle 16.000,00- USD cari hesap fatura alacağı (... fatura no.lu 10.05.2021 tarihli 6.000 USD bedelli fatura, ... fatura no.lu 10.05.2021 tarihli 6000 USD bedelli fatura, ... fatura no.lu 21.05.2021 tarihli 2.000 USD bedelli fatura, ... fatura no.lu 21.05.2021 tarihli 2000 USD bedelli fatura) talebi olduğunu, söz konusu faturaların davalı şirkete gönderilmişse de haksız ve mesnetsiz olarak iade faturası kesildiğini ileri sürerek ticari alacağının tahsiline, söz konusu ticari...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2023/444
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin davalı ile imzalamış olduğu 15.3.2021 Tarihli Uluslararası Karayolu Taşıma Sözleşmesi Kapsamında (yükleme: ... ile boşaltma ... arası) 2 adet tırın muhtelif güzergahta beklemesine bağlı navlun farkı ücreti nedeniyle 16.000,00- USD cari hesap fatura alacağı (... fatura no.lu 10.05.2021 tarihli 6.000 USD bedelli fatura, ... fatura no.lu 10.05.2021 tarihli 6000 USD bedelli fatura, ... fatura no.lu 21.05.2021 tarihli 2.000 USD bedelli fatura, ... fatura no.lu 21.05.2021 tarihli 2000 USD bedelli fatura) talebi olduğunu, söz konusu faturaların davalı şirkete gönderilmişse de haksız ve mesnetsiz olarak iade faturası kesildiğini ileri sürerek ticari alacağının tahsiline, söz konusu ticari alacağa dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun m. 4/aya göre USD yabancı para borcunun faizi için kabul edilen Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile 22.03.2021 tarihinde müvekkili tarafından yapılan 15.03.2021 tarihli sözleşme çerçevesinde 11 x 4.20 x 4.20 M ölçülerinde beheri 132.400 ton olan 2 adet trafonun ... ile... arasında taşınmasının kararlaştırıldığını, müvekkiline, davacı şirket yetkililerince, boş tırların, protokolleri ve gerekli izinleri yerine getirilerek, 20 Nisan 2021 tarihinde ...'daki yükleme yerinde hazır olup, boşaltma yeri olan ... hareket edeceği bilgisi verildiğini, müvekkiline davacı tarafın bu taahhüdüne güvenerek sözleşmeye konu yükün tırlara yüklenmesi için ekipleri yükleme yerinde hazır bulundurmuş fakat davacı şirket taahhüdüne uygun hareket etmeyerek müvekkilimizin zarara uğramasına neden olunduğunu, söz konusu aksama 27 Nisan 2021 tarihine kadar defalarca tekrar etmiş, yükleme ekipleri her seferinde yükleme yerinde hazır bulunmasına karşın yükleme, davacı şirketin ihmalleri nedeniyle gerçekleşmediğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, hamule senetleri tır karneleri, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine dayalı olarak davacının davalıdan faturalara dayalı alacağı bulunup bulunmadığı, davacı tarafın yükleme yerinde taahhüt edilen tarihten 1 hafta gecikmeli şek...