Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesini özetle: Müvekkil ile ... A.Ş arasında 01.01 .2016 tarihinde 1 yıl süre için geçerli olacak şekilde Hizme t Karşılığı İş Ortaklığı Gelir Paylaşımı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme 31 .12 .2016 tarihinde süre bitimi sebebiyle sona erdiğini, müvekkil sağlayacağı sağlık hizme tlerine karşın her ay KDV dahil 12 .500 ,00 TL tutarında sabit bedel tutarında ödeme yapılacağını, müvekkil tüm işleri eksiksiz yaptığını sabit bedel ödemelerini n düzensiz gerçekleştiğini, sözleşmenin içeriğinde verilecek hizmetlerin gerektiğinde düzenlemesinin yer aldığını, müvekkil şirket ...a ait ... Hastanesinde hizmet verdiğini, bu hastanenin davalı ... İnşaat Hizmetleri A .Ş. üzerine kayıtlı olduğunu ... İnşaat Hizmetleri A .Ş. ...a ait hastane olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2023/371
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesini özetle: Müvekkil ile ... A.Ş arasında 01.01 .2016 tarihinde 1 yıl süre için geçerli olacak şekilde Hizme t Karşılığı İş Ortaklığı Gelir Paylaşımı Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme 31 .12 .2016 tarihinde süre bitimi sebebiyle sona erdiğini, müvekkil sağlayacağı sağlık hizme tlerine karşın her ay KDV dahil 12 .500 ,00 TL tutarında sabit bedel tutarında ödeme yapılacağını, müvekkil tüm işleri eksiksiz yaptığını sabit bedel ödemelerini n düzensiz gerçekleştiğini, sözleşmenin içeriğinde verilecek hizmetlerin gerektiğinde düzenlemesinin yer aldığını, müvekkil şirket ...a ait ... Hastanesinde hizmet verdiğini, bu hastanenin davalı ... İnşaat Hizmetleri A .Ş. üzerine kayıtlı olduğunu ... İnşaat Hizmetleri A .Ş. ...a ait hastane olduğunu ve sahipleri aynı oluğunu , sözleşme kapsamında ... harici ...a ait tüm hastanelere gerektiğinde hizmet verilmesi kararlaştırıldığını, müvekkil sahibinin kim olduğunu bilmediğini , ... diye husumet ...A .Ş.ne yöne tilmediğini, tüm kolan hastanelerinin sahibi olduğu düşünülen ... Hizmetleri A.Ş. ye dava açıldığını, müvekkilin 13.08 .2016-31.12 .2016 tarihleri arasında ...a ait ... İnşaat A.Ş.ne hizme t verildiğinin tespit edildiğini, hastane kayıtları inceleme sonucunda oluşturulan rapor ile müvekkil ... Hizmetleri A.Ş. den 33 .885,1 TL alacaklı ve ihbar olunan ... İnşaat A .Ş.den ise sözleşme kapsamında 32.244 TL alacaklı olduğu tespit olunduğunu , dava ... İnşaat A .Ş. ihbar edildiğini, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ...m E. sayılı dosyasındaki 29 .05 .2019 tarihli Bilirkişi Raporunda tespit olunan müvekkil şirket ... A.Ş . toplamda 32 .224 TL alacaklı olduğunu beyan edilerek davanın kabulüne , itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep ve beyan ettikleri görülmüştür . Davalı vekili tarafından sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle: davacı taraflarının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava bakımından genel yetki kuralı gereği davalının ikametgâh mahkemesi ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu , dava yokluğunun olmadığını, dava ile hüküm altına alınabilecek husumetin olmadığını, dava dilekçesi HMK hükümlerine uygun olarak sunulmadığını, icra takibine dayanak yaptığı dosyada gerekçeli karar yazılmadan ilamsız takip başlatıldığını, davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını, ... 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ikame edildiğini, istinaf sürecinde belirsiz alacak davasının bulunduğunu , davacının dava dilekçesinde çelişkiler olduğunu beyan ederek yetki itirazın kabulüne , mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek davanın usulden reddine karar verilmesine , dava dilekçesindeki tüm taleplerin red...