Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının bu takip dosyası ile aleyhine başlatılan 30.872,59-TL miktarında düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun süresinde yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin mahasebe kayıtlarının tetkikinden davalının müvekkili şirkete olan borcunun açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenlerle borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ..., VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVA : *** DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının bu takip dosyası ile aleyhine başlatılan 30.872,59-TL miktarında düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun süresinde yaptığı itiraz sonucunda takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili şirketin mahasebe kayıtlarının tetkikinden davalının müvekkili şirkete olan borcunun açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenlerle borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, mahkemeye delil olarak sunulan faturaların müvekkilinin özel harcamaları olmadığını, Kayseri Şeker Fabrikası Yönetim Kurulu Başkanı sıfatıyla bu harcamaların yapıldığını, yine delil olarak sunulan şirketten aldığı koyun alımına ilişkin faturaların bedellerinin de ödendiğini, şirketin kasa fişleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin iki yılı aşkın süredir tutuklu olması nedeniyle ödenmeyen bakiye varsa bunun müvekkilinden istenmeden kötüniyetli olarak icra takibi yapıldığını, ayrıca müvekkilinin tutuklanmadan önce kendisine 11.000,00-TL borç çıkarıldığını ve ödendiğini, sonradan böyle bir borç çıkarılmasının davacının kötü niyetini gösterdiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Davacı tarafça Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, davacı şirketin defter ve kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Davalı tarafça Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dava dosyasına, davalıya ilişkin davacı şirketin muhasebe kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Kayseri 2. İcra Müdürlüğü...