Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/96 · K. 2023/407
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 K. 2023/407

E. 2023/96K. 2023/40730 Mayıs 2023
çek iptaliiadeiptal davasıistirdattakasiptal kararıkambiyo senedibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık ...Ltd.Şti. tarafından, ... Ticari Şube'nin ... numaralı hesabı üzerinden ... 15.12.2012 tarihinde keşide edilen ... çek seri nolu 20.059,00.- TL tutarındaki çeki alarak zilyedi olduğunu, çek keşide eden borçlu firma;... 1.Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası üzerinden 12.11.2012 günü iflas erteleme kararı aldığını, 07.04.2021 yılında ... ... Ticaret Mahkemesi ... sayılı ilamı ile iflas ertelemeden çıktığını, iflas erteleme süreci nedeniyle ödeme için çek bankaya ibraz edilemediğini, davalıya factoring işlemi için verildiğini, bedeli de davalıya 02.01.2013 günü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/96 Esas KARAR NO :2023/407

DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:30/05/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık ...Ltd.Şti. tarafından, ... Ticari Şube'nin ... numaralı hesabı üzerinden ... 15.12.2012 tarihinde keşide edilen ... çek seri nolu 20.059,00.- TL tutarındaki çeki alarak zilyedi olduğunu, çek keşide eden borçlu firma;... 1.Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası üzerinden 12.11.2012 günü iflas erteleme kararı aldığını, 07.04.2021 yılında ... ... Ticaret Mahkemesi ... sayılı ilamı ile iflas ertelemeden çıktığını, iflas erteleme süreci nedeniyle ödeme için çek bankaya ibraz edilemediğini, davalıya factoring işlemi için verildiğini, bedeli de davalıya 02.01.2013 günü ödendiğini, çek talep edilmesine rağmen,çek aslı verilmediğini, müvekkilinin borcu olmadığına ilişkin evrak verdiğini, çek keşidecisi müvekkilinin alacağını ödediğini, çek aslını talep ettiğini, çek aslı keşidecisine tevdi edileceğinden çek iadesinin, mümkün olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Metal İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. "iadesini veya iptalini" talep ettiği dava konusu çekte lehtar olduğunu, davacı şirket ile müvekkili davalı şirket arasında gerçekleştirilen 10/08/2012 tarihli faktoring işlemi ile davacı şirket, dava dışı keşideci ... İnş. İml. Taah. Ve Paz. Tic, Ltd. Şti. arasındaki alışverişten kaynaklı fatura alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, davacı firmaya faktoring finansmanı sağlandığını, faktoring işleminin teminatı olarak da davaya konu çek, davacı tarafından müvekkil davalı şirkete devredildiğini, faktoring işlemi neticesinde temlik alınan davaya konu ... seri no'lu, 15/12/2012 keşide tarihli, 20.059 TL tutarlı çek, 17/12/2012 tarihinde müvekkil şirketçe ... A.Ş. aracılığıyla takasa ibraz edildiğini, ancak 19/12/2012 tarihinde çek karşılıksız işlemi gördüğünü, çekin karşılıksız çıktığı hususu davacı faktoring müşterisi ... Metal İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'ne bildirildiğini ve davacı şirket 02/01/2013 tarihinde müvekkil davalı şirket banka hesabına karşılıksız çek tutarı olan 20.059 TL'yi ödeyerek çek aslını aynı tarihte müvekkilinden geri aldığını, Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlemiş sermaye şirketlerinden biri olan ve aynı kanun gereği basiretli bir tacir olarak davranma yükümlülüğü bulunan davacı şirketin, çekin aslını almadan çek bedelini ödediğinin düşünülmesi ticari hayatın gerekleri ile bağdaşır olmadığını, on seneden uzunca bir süre önce çek tutarını ödeyen davacı şirketin çeki almamış olması düşünülemez. Davacı şirket ile müvekkil davalı şirket arasındaki faktoring işleminin tarihi it...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2024/695

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/284

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/329

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/30 · K. 2024/347

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2023/91

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/90

14 Şubat 2023