DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu------ aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkili şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ------- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve hakkında 16.03.2022 tarihinde ------ numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, tutanakta; "Perakende satış sözleşmesi/iki anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/545 Esas KARAR NO: 2023/410 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu------ aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için --------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkili şirket yetkililerince davaya konu tesisat adresi olan ------- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini ve hakkında 16.03.2022 tarihinde ------ numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, tutanakta; "Perakende satış sözleşmesi/iki anlaşmanız olmadan tüketim yaptığınız tespit edilmiştir olarak kullanım şeklinin açıklandığını, Yönetmeliğe dayanarak davalı/ borçlu' nun işyerinde defalarca kaçak elektrik kullandığının tespit ediliğini, bu tutanağa istinaden davalı adına faturalandırma yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; ------- E. sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, adı geçen alacaklı görünen şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle asıl borca ve (faiz, gecikme faizi, icra masrafı, vekalet ücreti ve sair..) tüm fer'ilerine açık ve net olarak itiraz etiklerini, ayrıca her koşulda talep olunan faizin talep olunan talep zamanlarına, cinsine ve oranına da itiraz ettiklerini, kısaca arz olunan nedenlerle ve ayrıca gerekli gördükleri takdirde sair hususlardaki her türlü beyan, itiraz, talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile asıl borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini beyanla; Davanın reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) ...