2577 sayılı yasa'nın 20. maddesinde öngörülen istisnai durum dışında, davacılara dava konusu işlemin dayanağı olan her türlü bilgi ve belgeyi, istemeleri halinde disiplin soruşturma raporları da dahil olmak üzere, inceleyebilme olanağı tanınmasının, hukuk devletinin adil yargılanma hakkının ve iyuk'nın 20. maddesinin gereği olduğu, davacının istemesine karşın soruşturma raporu incelettirilmeden karar verilmesinde, hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2005/3292 K. 2008/1633 T. 12.6.2008 SORUŞTURMA RAPORUNUN İNCELENMESİ 2577 SAYILI YASA'NIN 20. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN İSTİSNAİ DURUM DIŞINDA, DAVACILARA DAVA KONUSU İŞLEMİN DAYANAĞI OLAN HER TÜRLÜ BİLGİ VE BELGEYİ, İSTEMELERİ HALİNDE DİSİPLİN SORUŞTURMA RAPORLARI DA DAHİL OLMAK ÜZERE, İNCELEYEBİLME OLANAĞI TANINMASININ, HUKUK DEVLETİNİN ADİL YARGILANMA HAKKININ VE İYUK'NIN 20. MADDESİNİN GEREĞİ OLDUĞU, DAVACININ İSTEMESİNE KARŞIN SORUŞTURMA RAPORU İNCELETTİRİLMEDEN KARAR VERİLMESİNDE, HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 20 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Karşı Taraf (Davalı) : Diyanet İşleri Başkanlığı İstemin Özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 14.3.2005 günlü, E:2002/5149, K:2005/765 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''..un Düşüncesi: Davacının görevine son verilmesi işleminin dayanağı olan soruşturma raporunun davacıya incelettirilmemesinin adil yargılanma hakkına aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle, davacı temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''..'in Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; davacının, İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapmakta iken görevine son verilmesine ilişkin 27.5.2002 günlü, 657-3/91 sayılı işlem ile bu işleme dayanak olan Diyanet İşleri Başkanlığı Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin ilgili maddesinin iptali, yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Onikinci Dairesi 14.3.2005 günlü, E:2002/5149, K:2005/765 sayılı kararıyla; 657 sayılı Yasanın Devlet memurluğuna alınmada özel şartları belirleyen 48. maddesinin B/2 bendinde; "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatlarında aranan şartları taşımak" hükmüne yer verildiği, aynı Kanunun 98/b. maddesinde ise; memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi hallerinde Devlet memurlarının, memurluğunun sona ereceğinin belirtildiği, 657 sayılı Yasaya ve 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanuna dayanılarak ...