İdarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde görevi başında bulunmayan bir kamu görevlisinin yerine vekaleten atama yapma yetkisine her zaman sahip bulunduğu ve bunun kamu hizmetinin aksamadan yürütülmesinin de doğal ve zorunlu bir sonucu olduğu hakkında.
Danıştay İdari Daya Daireleri Kurulu E. 2005/3183 K. 2008/1621 T. 12.6.2008 İDARENİN VEKALETEN ATAMA YAPMA YETKİSİ İMZA YETKİSİNİN DEVRİ İDARENİN KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİ ÇERÇEVESİNDE GÖREVİ BAŞINDA BULUNMAYAN BİR KAMU GÖREVLİSİNİN YERİNE VEKALETEN ATAMA YAPMA YETKİSİNE HER ZAMAN SAHİP BULUNDUĞU VE BUNUN KAMU HİZMETİNİN AKSAMADAN YÜRÜTÜLMESİNİN DE DOĞAL VE ZORUNLU BİR SONUCU OLDUĞU HAKKINDA. 657/md. 86 3289/md. 38 , 39 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davacı) :... Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü İstemin Özeti : Danıştay Onikinci Dairesinin 27.12.2004 günlü, E: 2003/3259, K:2004/4309 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''.in Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava, 23.3.1998 günlü Devlet Bakanlığı oluru ile yürürlüğe konulan Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinin Görev, Çalışma ve Vekalet Ücretinin Dağıtılması Hakkında Yönetmeliğin, bu Yönetmeliğin 7. maddesinin ve bu maddeye dayanılarak Av. ...'e I. Hukuk Müşaviri yerine imza yetkisi verilmesine ilişkin 16.12.1998 günlü, olurun ve bu kişi tarafından yapılan (31.5.1999 günlü, 63 sayılı, 2.6.1999 günlü, 7059 sayılı, 4.6.1999 günlü, 819 sayılı, 7.6.1999 günlü, 6010 sayılı, 10.6.1999 günlü, 6642/1181 sayılı, 11.6.1999 günlü, 6101/1193 sayılı) yazışma ve onay yazılarının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onikinci Dairesinin 27.12.2004 günlü, E:2003/3259, K:2004/4309 sayılı kararıyla; davacı tarafından iptali istenilen ve Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinin görev ve çalışma usul ve esasları ile Merkez ve Taşra Teşkilatında görev yapan kadrolu ve sözleşmeli Avukatların denetimi ve vekalet ücretinin dağıtımına ilişkin hususları düzenleyen "Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliğinin Görev, Çalışma ve Vekalet Ücretinin Dağıtılması Hakkında Yönetmelik"in 3011 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanacak Olan Yönetmelikler Hakkındaki Kanun'un 1.maddesinde belirtilen nitelikte bir yönetmelik olduğundan Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulması gerekirken, Bakan oluru ile yürürlüğe konulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, bu durumda, hukuka aykırılığı saptanan Yönetmeliğin 7.maddesi uyarınca 16.12.1998 günlü onayla bir Avukata imza yetkisi verilmesi işlemi ve bu...