DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, Man Kamyon ve Otobüs yetkili bayisi olduğunu, davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımlarının davacı müvekkili şirket tarafından yapıldığını, İcra takibine konu cari hesabın, davacı müvekkili şirketin, davalı tarafa sağlamış olduğu servis ve yedek parça hizmetlerinin karşılığı olduğunu, davacı müvekkili şirketin alacağı için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcun tamamına tüm ferileri ile kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/260 Esas KARAR NO : 2023/627
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, Man Kamyon ve Otobüs yetkili bayisi olduğunu, davalı tarafa ait araçların bakım ve onarımlarının davacı müvekkili şirket tarafından yapıldığını, İcra takibine konu cari hesabın, davacı müvekkili şirketin, davalı tarafa sağlamış olduğu servis ve yedek parça hizmetlerinin karşılığı olduğunu, davacı müvekkili şirketin alacağı için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borcun tamamına tüm ferileri ile kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Davalı tarafın itirazının haksız ve mesnetsiz, takibe konu borcun ödemesini geciktirmeye yönelik olduğunu, Açıklanan nedenlerle borçlunun (davalının) Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız, yersiz ve borcun ödenmesini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına borçlunun takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia eden karşı tarafın, işbu iddiasını yazılı belgelerle ispat etmek zorunda olduğunu, davacı tarafın tacir sıfatıyla, basiretli bir tüccar gibi davranmak ve iddialarını yazılı belgelerle ispat etmek zorunda olduğunu, Karşı tarafın iddialarının aksine müvekkili şirket ile davacı taraf arasında bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, ancak bu ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin, davacıya hiçbir borcu olmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişkinin kurulmuş olmasının, müvekkili şirketin karşı tarafa borçlu olduğunu göstermediğini, Daha evvel icra dosyasına verilen itiraz dilekçesi ile müvekkili şirketin, davacı tarafa borçlu olmadığının açıkça belirtilmiş olduğunu, deliller toplandıktan sonra da müvekkili şirketin davacı tarafa borçlu olmadığının görüleceğini, Huzurda görülen davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir...