DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; Keşidecesi ... olan, ... Bankası ... Şubesi(...)'ne ait, ... çek numaralı 01/05/2019 keşide tarihli, 12.950,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 17/11/2022 tarihli tensibinin (...) nolu ara kararı ile; çek bedelinin %15'i oranında teminat yatırıldığı takdirde, çek ödeme yasağı konulmasına ilişkin karar verilmesine rağmen teminat yatırılmadığı, bu nedenle davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulamadığı anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1029 Esas KARAR NO : 2023/653
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili özetle; Keşidecesi ... olan, ... Bankası ... Şubesi(...)'ne ait, ... çek numaralı 01/05/2019 keşide tarihli, 12.950,00 TL bedelli çekin kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 17/11/2022 tarihli tensibinin (...) nolu ara kararı ile; çek bedelinin %15'i oranında teminat yatırıldığı takdirde, çek ödeme yasağı konulmasına ilişkin karar verilmesine rağmen teminat yatırılmadığı, bu nedenle davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulamadığı anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çeklerin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının kabulü ile, dava konusu edilen Keşidecesi ... olan, ... Bankası ... Şubesi (...)'ne ait, ... çek numaralı 01/05/2019 keşide tarihli, 12.950,00 TL bedelli çekin TTK.'nun 730/20.madde yollaması ile 676. maddeye istinaden zayi nedeniyle iptaline, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 99,20 TL harcın davanın mahiyeti dikkate alınarak davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır