Hukuk müşavirlerinin bakanlık merkez teşkilatındaki hiyerarşik yapılanmada, genel müdür yardımcıları ya da daire başkanlarıyla aynı konumda değerlendirildiği ve aynı oranlarda parasal haklara sahip olduğu anlaşıldığından, döner sermayeden yapılacak olan ek ödemeler açısından çok daha alt sıralarda belirlenmesi yolundaki düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2005/2107 K. 2005/3348 T. 29.12.2005 EK GÖSTERGE ÖZEL HİZMET TAZMİNATI YAN ÖDEME HUKUK MÜŞAVİRLERİ HUKUK MÜŞAVİRLERİNİN BAKANLIK MERKEZ TEŞKİLATINDAKİ HİYERARŞİK YAPILANMADA, GENEL MÜDÜR YARDIMCILARI YA DA DAİRE BAŞKANLARIYLA AYNI KONUMDA DEĞERLENDİRİLDİĞİ VE AYNI ORANLARDA PARASAL HAKLARA SAHİP OLDUĞU ANLAŞILDIĞINDAN, DÖNER SERMAYEDEN YAPILACAK OLAN EK ÖDEMELER AÇISINDAN ÇOK DAHA ALT SIRALARDA BELİRLENMESİ YOLUNDAKİ DÜZENLEMEDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar): 1- Sağlık Bakanlığı - ANKARA 2- Maliye Bakanlığı - ANKARA Karşı Taraf (Davacılar): '''''''''''. İstemin Özeti: Danıştay Onbirinci Dairesinin 11.4.2005 günlü, E:2003/3071, K:2005/1818 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması davalı idareler tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onbirinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''.'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''.'ın Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onbirinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri görüşülmeyerek, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Sağlık Bakanlığında hukuk müşaviri olarak görev yapan davacılar tarafından, 2003 Mali Yılı Bütçe Kanununun 51/ş maddesine dayanılarak hazırlanan, Maliye Bakanlığının 1.7.2003 günlü, 12703 sayılı yazısı ile uygun görülen ve Sağlık Bakanlığının 4.7.2003 günlü, 2146 sayılı onayı ile yürürlüğe giren, Sağlık Bakanlığına Bağlı Döner Sermaye İşletmelerinden Merkeze Aktarılan Tutarın Dağılım ve Sarfı ile Bu Tutardan Bakanlık Merkez Teşkilatında Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönergenin eki Ek Ödeme Tavan Oranlarını Gösteren Cetvelin hukuk müşavirleri ve avukatlara ilişkin oranları gösteren 12. sırasının iptali ile belirlenecek yeni oranlara göre yapılması gereken ödeme miktarı ile 1.4.2003 tarihinden itibaren ödenmiş olan tutar arasındaki farkın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. Danıştay Onbirinci Dairesi 11.4.2005 günlü, E:2003/3071, K:2005/1818 sayılı kararıyla, 4383 sayılı 2003 Mali Yılı Bütçe Kanununun 51. maddesinin (ş) bendinde yer alan kural uyarınca Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak yürürlüğe konulan ...