T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/281 Esas - 2023/668 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2023/668 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin diğer dosya borçlusu ... ile birlikte davalıdan 18.000,00TL ödünç para aldıklarını, ancak davalının talebi üzerine 2 tane ayrı ayrı 32.500,00TL bedelli bonoya imza attıklarını, davalı ile davacı arasında iş arkadaşlığı olduğunu, her ikisinin de ... Genel Müdürlüğü personeli olduklarını, olaya ilişkin hem idari...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/281 Esas - 2023/668 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2023/668
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 16/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin diğer dosya borçlusu ... ile birlikte davalıdan 18.000,00TL ödünç para aldıklarını, ancak davalının talebi üzerine 2 tane ayrı ayrı 32.500,00TL bedelli bonoya imza attıklarını, davalı ile davacı arasında iş arkadaşlığı olduğunu, her ikisinin de ... Genel Müdürlüğü personeli olduklarını, olaya ilişkin hem idari soruşturma hem savcılık soruşturması bulunduğunu, ... Genel Müdürlüğü tarafından davalı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının vekil edenin maaşından kesilerek alacağı tahsil etmekte olduğunu, ancak 18.000TL'nin üzerindeki alacağı da tahsil edeceğini, kalan 14.500,00TL'nin tahsil edilmemesi için davanın açılması zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek davalının söz konusu tahsil eyleminin suç teşkil ettiğinden öncelikle teminatsız olarak takibin durdurulmasını, vekil edenin 32.500 TL bedelli bonodan 14.500,00TL borçlu olmadığının tespitine ve yargılama giderinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu senedin tarafların oluruyla, karşılıklı mutabakat ile hesaplanarak ve tüm tarafların rizasıyla imzalandığını, senedin bedelinin karşı tarafın söylediği gibi 18.000 TL olmayıp 2012 yılında alınan ilk senedin 20.000 TL olduğunu, o senedin 1 yıl sonra karşılıklı olarak iptal edilip yırtılıp atıldığını, daha sonra borçlu ...'nun parça parça aldığı paralardan dolayı ve oluşan mağduriyetinden dolayı hesap edilerek 32.500 TL değerinde yeni senedin karşılıklı mutabakat ve rızayla imza edildiğini, senet bedeline taraflardan hiç birinin ne Şereflikoçhisar Asliye Ceza mahkemesinde görülen ... Esas sayılı dava dosyasında ne de Ankara Batı İcra Dairesinde görülen ... Esas sayılı dava dosyasında 9 yıldır itiraz etmediğini, Ankara Batı İcra Dairesinin borçluya itiraz için süre verdiğini yine de borçluların itirazda bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, ... Genel Müdürlüğü cevabi yazısı, Şereflikoçhisar C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Şereflikoçhisar ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına dayanak bonolardan kaynaklı 14.500,00 TL yönünden menfi tespit talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde;...