Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/832 · K. 2023/663
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 K. 2023/663

E. 2022/832K. 2023/6639 Haziran 2023
menfi tespiticra takibimakul süretazminattespit davasıhacizyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasıyla müvekkilinin aleyhine senede dayandırılarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının takip çıkış tutarının 1.4650,00 TL olduğunu, menfi tespit taleplerinin Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas dosyasındaki takip dayanağının senet/senetlere ilişkin olduğunu, davalı tarafından takibe konu edilen senetlerin üzerindeki imzaların her ne kadar müvekkiline ait olsa da davalı dosya alacaklısına senetlerin süresi içinde ödenemeyeceğini, işlerin kötü olduğu ticaretinin toparlanması için makul süreye ihtiyaç duyulduğunu belirttiğini, bunun üzerine davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/832 Esas KARAR NO : 2023/663

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasıyla müvekkilinin aleyhine senede dayandırılarak icra takibi başlatıldığını, icra dosyasının takip çıkış tutarının 1.4650,00 TL olduğunu, menfi tespit taleplerinin Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas dosyasındaki takip dayanağının senet/senetlere ilişkin olduğunu, davalı tarafından takibe konu edilen senetlerin üzerindeki imzaların her ne kadar müvekkiline ait olsa da davalı dosya alacaklısına senetlerin süresi içinde ödenemeyeceğini, işlerin kötü olduğu ticaretinin toparlanması için makul süreye ihtiyaç duyulduğunu belirttiğini, bunun üzerine davalı tarafından müvekkiline her bir senedin vade tarihinden itibaren 9 ay mehil verildiği taahhüt edildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip, İİK'nun 168. Maddesinin birinci fıkrasına göre ancak vadesi gelmiş kambiyo senetleri için yapılabildiğini, alacaklı tarafından müvekkile süre verildiği yani borcun ertelenmesi söz konusu olduğunu, bu nedenle geçerli takip söz konusu olmadığını, takibin başlatıldığı tarih itibariyle alacaklının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını belirtmiştir. Dava dosyasında takip konusu yapılan senet/senetlerden dolayı senedin takibin iptaline, icra veznesine yatırılan paranın davalılara ödenmemesine, %20 oranında tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğundan ve davacı vekili tarafından 1.465.000,00 TL üzerinden peşin harç yatırılması gerekirken 14.650,00 TL dava değeri bildirilerek noksan peşin harç yatırıldığı anlaşılmış ve davacı vekiline harç ikmali için kesin süre verilmiştir. Dosya kapsamından; davacı vekilinin e-duruşma talebinin kabulü üzerine arama yapıldığı, çağrıya yanıt verilmediği, kesin süreye rağmen harcın da ikmal edilmediği anlaşılmakla dava dosyasının harcı yatırılarak yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde harcı yatırılarak dava yenilenmediğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 250,19 TL harçtan mahsubu ile bakiye 70,29 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 168

(Değişik: 18/2/1965-538/81 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 · K. 2023/166

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/971 · K. 2023/1083

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2023/664

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1098 · K. 2023/212

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/376 · K. 2023/879

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/633 · K. 2023/761

7 Temmuz 2023