DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının TÜRKPATENT nezdinde ----- esas unsurlu markalarının sahibi olduğunu, söz konusu marklar ile birlikte yine tescil süreci devam eden marka başvurularının da bulunduğunu, davacının tescilli ve tescil süreci devam eden markaları incelendiğinde markaların aynı ve asli markalardan oluştuğu ve bu markaların birden fazla olduğu bu sebeple seri marka konumunda olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımların, davacınınne ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, söz konusu kullanımların, hep fiziksel olarak davalının adresinde hem de internet üzerinde -----.) siteleri üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2023/99
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının TÜRKPATENT nezdinde ----- esas unsurlu markalarının sahibi olduğunu, söz konusu marklar ile birlikte yine tescil süreci devam eden marka başvurularının da bulunduğunu, davacının tescilli ve tescil süreci devam eden markaları incelendiğinde markaların aynı ve asli markalardan oluştuğu ve bu markaların birden fazla olduğu bu sebeple seri marka konumunda olduğunu, davalı tarafından gerçekleştirilen kullanımların, davacınınne ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer olduğunu, söz konusu kullanımların, hep fiziksel olarak davalının adresinde hem de internet üzerinde -----.) siteleri üzerinde kullanıldığını, tüm açıklamaları sebebi ile ihtiyati tedbir yönünden, delil tespiti talebinin kabulüne karar verilerek, davalıya tebligat yapılmadan davalının internet ve diğer kullanımları üzerinde delil tespiti yapılmasına, delil tespiti neticesinde davalının tüm kullanımları hakkında öncelikle teminatsız, aksi halde mahkemenizin uygun göreceği bir teminat bedeli üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilerek iltibas oluşturan kullanımları durdurulmasına ve internet kullanımları üzerinde ihtiyati tedbir kapsamında erişimin engellenmesi kararı verilmesine, asıl talep yönünden, davanın kabulüne, davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespiti, önlenmesine ve durdurulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi ----- ve davalı şirket----- 20.06.2021 tarihinde devraldığını, bahse konu devir işlemi öncesinde de 28.01.2021 tarihinde tek ortaklı limited şirket olan ----- davacı yan ... tarafından----- devrolunduğunu, mezkur şirketler "------" tabelası adı altında işletilen restoranların tamamı olup tüm bu şirketleri kapsayacak şekilde devir işlemi yapıldığını, ticari işletme devri gerçekleşirken işletme tüm aktif ve pasifiyle birlikte kül halinde devir gerçekleştiğini, davalı şirket yetkilisinin devren iktisap ettiği davalı şirketin devrine ilişkin sözleşmede marka hakkının kullanımına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığını, davalı şirket yetkilisi ile ----- arasında akdolunan Devir Sözleşmesi incelendiğinde işletmenin devri işleminin gerçekleştirilmesi esnasında taraflarca işletmenin tabelasında yer alan------ markası hakkının kullanımına ilişkin bir muafiyetin kararlaştırılmadığı, devir sözleşmesinin içeriği incelendiğinde, davalın devren iktisap ettiği ticari ortaklıklar bakımından işletmenin ünvanını kullanmaması beklenemeyeceği, sözleşmede marka hakkının saklı tutulmasına ilişkin olarak herhangi bir ibare yer almadığını, her ne...