Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/2693 · K. 2005/291
Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2004/2693 Karar No:2005/291

E. 2004/2693K. 2005/29128 Nisan 2005
kadro ihdası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Anayasa uyarınca kamu görevlilerinin yaptıkları kamu hizmeti ile irtibatını sağlayan "kadro"nun, kanunla ihdas edilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2004/2693 K. 2005/291 T. 28.4.2005 KADRO İHDASI ANAYASA UYARINCA KAMU GÖREVLİLERİNİN YAPTIKLARI KAMU HİZMETİ İLE İRTİBATINI SAĞLAYAN "KADRO"NUN, KANUNLA İHDAS EDİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 5434/md. 12 İstemin Özeti : BOTAŞ Genel Müdürlüğünde kapsamdışı personel statüsünde başmüfettiş olarak görev yapan davacının, ... tarihinden geçerli olmak üzere Emekli Sandığı ile ilgilendirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Onbirinci Dairesinin 15.4.2004 günlü, E:2002/1512, K:2004/1807 sayılı bozma kararına uymayarak dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin bulunan 15.9.2004 günlü, E:2004/2486, K:2004/1584 sayılı kararı, davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''.'in Düşüncesi : Davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının, Danıştay Onbirinci Dairesinin bozma kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''..'ın Düşüncesi : BOTAŞ Genel Müdürlüğünde kapsamdışı personel statüsünde başmüfettiş olarak görev yapan davacının, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ile ilgilendirilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve ... tarihinden itibaren ilgilendirmenin yapılması isteği ile açılan davada verilen ve dava konusu işlemin iptaline ilişkin bulunan İdare Mahkemesi kararının Danıştay Onbirinci Dairesinin 15.4.2004 günlü,E:2002/1512,K:2004/1807 sayılı kararıyla bozulması üzerine İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmayarak verilen ısrar kararını davalı idare temyiz etmektedir. 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun "Sandıktan Faydalanacaklar" başlıklı 12. maddesi hükmü uyarınca, bir kamu görevlisinin sosyal güvenlik açısından Emekli Sandığı ile ilgilendirilebilmesi için Kanunun 12. maddesinin ( I ) işaretli fıkrasında belirtilen kurumlarda çalışıyor olmakla beraber, ayrıca aynı maddenin ( II ) işaretli fıkrasında sayılan görevlerden birini yapan kişi konumunda da bulunması gerekmektedir. 5434 sayılı Yasanın 12/I-j bendi kapsamında olan bir kurumda çalışan davacının, ( II ) işaretli fıkrada sayılan işleri yapan kişi konumunda olup olmadığı hususunun incelenmesine gelince; 17.4.1995 tarih ve 22261 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Boru Hatları ile Petrol Taşıma Anonim Şirketi ( BOTAŞ ) Anastatüsünün 3.maddesinde, BOTAŞ'ın özel hukuk hükümlerine tabi olacağı, 21.maddesinde, BOTAŞ müesesese ve bağlı ortaklık personelinin istihdam şekilleri, atama, göreve son verme konusunda Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel rejimi esaslarını düzenleyen kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, Kamu İktisadi...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2014/7526 · K. 2015/454

18 Şubat 2015

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2003/1437 · K. 2004/3911

7 Aralık 2004

KHK

E. — · K. —

29 Haziran 1984

KANUN

E. — · K. —

4 Aralık 1999

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2001/1374 · K. 2004/5356

14 Aralık 2004

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/3183 · K. 2008/1621

12 Haziran 2008