DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 10/09/2020 tarihli Profesyonel Futbolcu Transfer Sözleşmesi uyarınca dava dışı futbolcu ... , 2020/2021 futbol sezonu birinci transfer ve tescil dönemi içerisinde davacı şirketten davalı şirkete transfer edildiğini, akdedilen sözleşmenin III/1. Maddesi uyarınca toplam transfer bedeli KDV hariç 900.000,00-TL kararlaştırılan bu bedelin vadeleri ise; 10/09/2020 tarihinde 150.000,00-TL + KDV - 28/12/2020 tarihinde 150.000,00-TL + KDV ve 15/04/2021 tarihinde 600.000,00-TL + KDV şeklinde belirlendiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/228 Esas KARAR NO : 2023/331 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 10/09/2020 tarihli Profesyonel Futbolcu Transfer Sözleşmesi uyarınca dava dışı futbolcu ... , 2020/2021 futbol sezonu birinci transfer ve tescil dönemi içerisinde davacı şirketten davalı şirkete transfer edildiğini, akdedilen sözleşmenin III/1. Maddesi uyarınca toplam transfer bedeli KDV hariç 900.000,00-TL kararlaştırılan bu bedelin vadeleri ise; 10/09/2020 tarihinde 150.000,00-TL + KDV - 28/12/2020 tarihinde 150.000,00-TL + KDV ve 15/04/2021 tarihinde 600.000,00-TL + KDV şeklinde belirlendiğini, imzalanan sözleşme ile ilgili davacı şirketin tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirmesine sözleşmeye konu futbolcu transferinin gerçekleşmesine ve sözleşmede yer alan vadelere uygun olarak fatura düzenlenip davalı şirkete gönderilmesine rağmen davalı şirket 10/09/2020 ve 28/12/2020 vadeli borçlarını ödememiş ve bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünde 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden bir icra takibi başlatıldığını, davalı ise tamamen kötü niyetli olarak yetkiye, borca faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve bunun neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının borca ve temerrüde düşürülmedikleri iddiasıyla işlemiş faize karşı yapmış olduğu itiraz da haksız olduğunu, öncelikle ilgili sözleşme uyarınca davalının ödemesi gereken borç çok açık bir şekilde kararlaştırıldığını, kararlaştırılan vadelere uygun oalrak faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, borç davalı tarafından ödenmediğini, dolayısıyla borcun bulunmadığı şeklinde itirazın herhangi bir geçerliliği ve hukuki alt yapısı olmadığını, davalının yetkiye, borca, faize, tüm ferilerine ve takibe ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile ... İcra Müdürlüğünde 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibinin aynı koşullar ile devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının takip konusu yaptığı alacak kalemlerinde talep edilen miktarlar haksız olduğunu, davacı yanın takip öncesi faiz talebi ve talep ettiği faiz oranı da haksız olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle; davacı şirket temerrüde düşürülmediği için talep edilen takip öncesi faiz alacağı haksız olduğunu, davacı şirketin temerrüde düşürüldüğünün ispat yükü davacı yanda olduğunu, sözleşmede belirtilen tutar KDV hariç tutar olup sözleşmede KDV'nin kim tarafından ödeneceği açıkça belirtilmediğini, davacı yanın KDV talebi ve bu kaleme işletmiş...