Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/601 · K. 2023/485
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 K. 2023/485

E. 2022/601K. 2023/48518 Nisan 2023
ayıplı malbilirkişi raporusatış sözleşmesibedel tahsilidelil tespitiiadesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/601 Esas - 2023/485 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/601 Esas KARAR NO : 2023/485 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2023 K.YAZIM TARİHİ: 17/05/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesi gereğince ikinci el 800'lük tersiyer kırıcı iş makinesinin müvekkili şirket tarafından 125.000,00TL bedelle davalı şirketten satın alımdığını, makine teslim alındığında gözden geçirildiğini ancak olağan gözden geçirme ile makinede herhangi bir sorun tespit edilmediğinden makinenin müvekkilince kullanılmaya başlandığını, ayıplı mal kullanılmak üzere...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/601 Esas - 2023/485 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/601 Esas KARAR NO : 2023/485

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ: 18/04/2023 K.YAZIM TARİHİ: 17/05/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesi gereğince ikinci el 800'lük tersiyer kırıcı iş makinesinin müvekkili şirket tarafından 125.000,00TL bedelle davalı şirketten satın alımdığını, makine teslim alındığında gözden geçirildiğini ancak olağan gözden geçirme ile makinede herhangi bir sorun tespit edilmediğinden makinenin müvekkilince kullanılmaya başlandığını, ayıplı mal kullanılmak üzere inşaat mahallinde kullanılmaya başlandıktan kısa bir süre sonra bilinmeyen bir sebeple müvekkili şirketin hiçbir kusuru ve ihmali olmaksızın 18.07.2021 tarihinde makinede arıza meydana geldiğini, müvekkilinin arızaya ilişkin davalıya şifahen bildirimde bulunması ve seçimlik haklarından olan ücretsiz onarım hakkını kullanmak istemesi sebebiyle arızanın davalı şirket tarafından giderildiğini, ancak davalının arızayı gideröikten sonra müvekkilinin ücretsiz onarım hakkı olmasına rağmen 18.08.2021 tarihinde ... numaralı 53.104,00TL tutarındaki onarım bedelini haksız ve mesnetsiz bir şekilde müvekkili şirkete fatura ettiğini, her ne kadar müvekkilinin ücretsiz onarım hakkı olduğundan onarım bedelinin davalı şirketçe karşılanması gerekse de davalı tarafça müvekkili şirkete haksız ve mesnetsiz olarak fatura edilen onarım bedelinin müvekkili şirketçe ödenene kadar davalı şirketin ayıplı malı müvekkile teslim etmediğini, ayıplı maldaki ilk arızarım üzerinden kısa bir zaman geçtikten sonra 05.10.2021 tarihinde makinenin tekrar arıza yaparak mil balans, pandül astarları'nın kırılma, eğilme arızalarını verdiğini, bu arızanın da müvekkili şirketçe davalıya bildirildiğini, TBK'nın alıcının seçimlik hakları başlıklı 27. maddesinin ... Aşırı bir masrafı gerektirmediği taktirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz. onarılmasını isteme.. hükmü gereğince davalı şirketten ayıbın giderilmesinin talep edildiğini, ancak davalınım bu talebi reddettiğini, makinenin tamiri halinde tamir bedelinin müvekkili şirketçe ödenmesinin talep edildiğini, bunun üzerine müvekkilince davalıya Ankara ... Noterliğinin 21.10.2021 tarih ... Y. Numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek 53.104,00TL tutarındaki ilk onarım bedeli ile 105.751,00TL tutarındaki ikinci onarım bedeli olmak üzere toplamda 141.604,00TL'nin müvekkili şirkete iadesinin istendiğini ve davalının müvekkili şirkete satmış olduğu makinenin ayıplı olduğunun ihtar edildiğini, davalı şirketçe Kahramankazan ... Noterliğinin 27.10.2021 tarih ... Y. Numaralı ihtarnamesi ile ihtara cevap verilerek makinenin ikinci el olarak sat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/399

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 · K. 2023/1201

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2023/1079

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 · K. 2023/459

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/935 · K. 2023/157

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2023/540

9 Mayıs 2023