Memurların naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması, ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/2505 K. 2007/2225 T. 25.10.2007 MEMURLARIN NAKLEN ATANMALARI İDARENİN TAKDİR YETKİSİ MEMURLARIN NAKLEN ATANMALARI KONUSUNDA İDAREYE TANINAN TAKDİR YETKİSİNİN ANCAK KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİ GÖZ ARDI EDİLEREK KULLANILDIĞININ KANITLANMASI, YA DA İDARİ YARGI MERCİİNCE SAPTANMASI HALİNDE, SÖZÜ EDİLEN BU DURUMUN İDARİ İŞLEMİN NEDEN VE AMAÇ YÖNLERİNDEN HUKUKA AYKIRILIĞI NEDENİYLE İPTALİNİ GEREKTİRECEĞİ HAKKINDA. 657/md. 76 2577/md. 28 2709/md. 138 İstemin Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 14.6.2004 günlü, E:2000/2394, K:2004/2876 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının davacı hakkındaki ceza ve tazminat davalarıyla ilgili durumun açıklanması suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : Dava, davacının E? A.Ş.Genel Müdür Yardımcılığı ve Yönetim Kurulu Üyeliği görevinden alınmasına ilişkin 13.3.2000 günlü, 2000/281 sayılı müşterek kararname ile Genel Müdürlük Müşavirliği görevine atanmasına ilişkin 21.3.2000 günlü işlemin ve yerine .. .'in atanmasına ilişkin işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davanın reddine ilişkin olarak Danıştay Beşinci Dairesince verilen 14.6.2004 gün ve E: 2000/2394, K:2004/2876 sayılı kararın bozulması istenilmektedir. Daire kararında yer alan düşüncem uyarınca temyiz istemi kabul edilerek Daire kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeksizin dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacının E? A.Ş. Genel Müdür Yardımcılığı ve Yönetim Kurulu üyeliği görevinden alınmasına ilişkin 13.3.2000 günlü, 2000/281 sayılı müşterek kararname ile Genel Müdür Müşavirliği görevine atanmasına ilişkin 21.3.2000 günlü işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Beşinci Dairesinin 14.6.2004 günlü, E: 2000/2394, K:2004/2876 sayılı kararıyla; Anayasanın 138. ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesine yer verilerek, idarenin yargı kararlarına uymak ve bu kararların gereklerine göre işlem ya da eylemde bulunmak zorunda olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesiyle memurların naklen atanmaları konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halind...