Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/523 · K. 2023/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 K. 2023/299

E. 2021/523K. 2023/2994 Nisan 2023
icra takibitazminatmücbir sebepitirazın iptaliabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yolugecikme zammıyasal süretahakkuk tarihibedel tahsilihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -----abonesi olup müvekkil şirket tarafından ---- adresine sağlanan enerji bedeline karşılık olan ----- son ödeme tarihli tüketim faturalarının bedelini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ----- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise ---- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazının iptali ile davalı aleyhine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/523 Esas KARAR NO: 2023/299 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -----abonesi olup müvekkil şirket tarafından ---- adresine sağlanan enerji bedeline karşılık olan ----- son ödeme tarihli tüketim faturalarının bedelini ödemediğini, bu sebepten taraflarınca davalı aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ----- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise ---- tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun itirazının iptali ile davalı aleyhine kötü niyetli olan borçludan %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmşitir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin------ adresinde bulunan gayrimenkulün -----yılından beri kiracısı olup, kiralanan işyerini -------- işletilmesi amacı ile iş yeri olarak kullandığını, müvekkili şirketin pandemi şartlarından dolayı en fazla zarara uğrayan sektör olan cafe/lokanta sektöründe bir işletme olduğunu, bütün dünyayı ve bu arada ülkemizi ekonomik ve sosyal yönden hayatı sekteye uğratacak derecede etkileyen salgın hastalık ( Covid 19) sebebiyle --------- ayı başı itibariyle ülkemizde Koronavirüs salgını ile ilgili yaşanan gelişmeler, ------ pandemi açıklamaları, salgının yayılmaması amacı ile alınan tedbirler ve nihayetinde 21 Mart tarihinde yayınlanan----- ile, içkili ve içkisiz tüm lokanta, restoranlar ile pastane ve benzeri iş yerlerinin----- itibarıyla sadece "paket servis" ve "gel-al" benzeri şeklinde müşterilerin oturmasına müsaade etmeden hizmet vermesi yönünde yapılan idari düzenleme sebebi ile iş yerlerinin kapatıldığını, ayrıca ---- tarihleri arasında belli dönemlerde yayınlanan genelgeler ile yapılan kısıtlamalar ile ------- ayının başından bu yana kadar haftasonu kısıtlamaları gelmiş ve bu süreçte yalnızca 2 hafta boyunca Cumartesi günleri tedbirlerin kaldırıldığını, bunun yanı sıra günümüz dahil her gün akşam 21.00 kimi zaman 19.00 saatlerinden sonra sokağa çıkma kısıtlanmış ve bu doğrultuda izin verilen az günde bile saat olarak işletmeler eski faaliyetlerini gösteremediklerini, kaldı ki henüz Aralık ayının başında kafe ve restoranlar yalnızca paket servise açılmış olup, müvekkilin işyeri bu kapsamda günümüze kadar kapatılmak zorunda bırakıldığını, günümüze gelindiğinde ise müvekkil şirketin de içerisinde bulunduğu işyerleri --- ayında kısa süreliğine açılmasına rağmen yine ----- ayının gelmesiyle birlikte tekrar kapatılmış ve 1 Haziran 2021 tarihine kadar açılmayacağının kararlaştırıldığını, yine bu tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/192

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2023/223

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/689

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2023/243

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2024/53

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 · K. 2022/620

13 Eylül 2022