Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı bankanın Çarşı Avcılar şubesi arasında genel nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bunun üzerine davacı banka tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ödemelerin aksaması üzerine hesap kat edilerek borçlu şirkete Bakırköy ....Noterliğinin 15/05/2019 tarih ... yevmiye sayılı ve Bakırköy ....Noterliğinin 31/05/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna karşın herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/294 KARAR NO : 2023/319
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 17/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı bankanın Çarşı Avcılar şubesi arasında genel nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bunun üzerine davacı banka tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ödemelerin aksaması üzerine hesap kat edilerek borçlu şirkete Bakırköy ....Noterliğinin 15/05/2019 tarih ... yevmiye sayılı ve Bakırköy ....Noterliğinin 31/05/2019 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, buna karşın herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle öncelikle davalı şirketin malvarlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde olduğundan ve takibe de bu nedenle itiraz edildiğinden, borçlunun taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının kat ihtarlarına konu edilen toplam 2.365.768,24 TL'lik tutar için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 27/04/2021 tarihli ara kararı ile kat ihtarına konu olan 2.365.768,24 TL için %15 teminat karşılığında davalıların malları ile alacaklarını, İİK'nun 257. Maddesinde muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiş, davalı şirket vekilinin ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine yapılan mürafaa duruşması neticesinde 06/10/2021 tarihli karar ile davacı banka tarafından aynı alacak ile ilgili İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...Esas ve İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyaları ile ipoteğin paraya çevrilmesi ve taşınır rehninin paraya çevrilmesi istemli takiplerin yapıldığı ve ipotek ve rehin miktarının alacağa yeter derecede karşılayacak düzeyde olduğu, bu halde ihtiyati haciz şartları oluşmadığından mahkememiz ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İstanbul BAM 13.Hukuk Dairesinin 2021/2358 Esas, 2021/1916 Karar sayılı, 30/12/2021 tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresi itibarı ile Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, talep edilen asıl alacak, faizi ve ferilerinin fahiş olduğunu, davacının, davalıdan tahsil için teslim aldığı toplam 767.650 TL bedelli müşteri çeklerini tahsil ettiğini ancak davalı hesabından usulüne uygun mahsup et...