Esas No:2003/67 Karar No:2003/436
Karar Özeti
657 sayılı yasa'nın 131. maddesine göre memurun ceza yasasına göre mahkum olması ya da olmaması hususunun disiplin cezasının uygulanmasına engel olmadığı, disiplin hükümleri bakımından memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunan davacıya, adli yargıda suç sayılan fiili nedeniyle delil yetersizliğinden beraat etmiş olduğuna bakılmaksızın, devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesinin hukuka uygun olduğu hakkında.
Karar Metni
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2003/67 K. 2003/436 T. 20.6.2003 DEVLET MEMURİYETİNDE DİSİPLİN CEZASI MEMURİYETTEN UZAKLAŞTIRMA CEZASI 657 SAYILI YASA'NIN 131. MADDESİNE GÖRE MEMURUN CEZA YASASINA GÖRE MAHKUM OLMASI YA DA OLMAMASI HUSUSUNUN DİSİPLİN CEZASININ UYGULANMASINA ENGEL OLMADIĞI, DİSİPLİN HÜKÜMLERİ BAKIMINDAN MEMURLUK SIFATI İLE BAĞDAŞMAYACAK NİTELİKTE VE DERECEDE YÜZ KIZARTICI VE UTANÇ VERİCİ HAREKETLERDE BULUNAN DAVACIYA, ADLİ YARGIDA SUÇ SAYILAN FİİLİ NEDENİYLE DELİL YETERSİZLİĞİNDEN BERAAT ETMİŞ OLDUĞUNA BAKILMAKSIZIN, DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASI VERİLMESİNİN HUKUKA UYGUN OLDUĞU HAKKINDA. 657/md. 131 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): İçişleri Bakanlığı Karşı Taraf (Davacı): ' Vekili: Av. ' İstemin Özeti: Davalı idare, Erzurum İdare Mahkemesince verilen 11.11.2002 günlü, E:2002/1581, K:2002/1424 sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi Tuncay Dündar'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''.'nun Düşüncesi: Davacının devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemi iptal eden mahkemenin ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden davacının ' Emniyet müdürlüğü Özel Harekat ' görevli olduğu sırada bir başka arkadaş ile birlikte İstanbul'da 2 otonun çalıntı olduğunu bildiği halde ellerinde bulundurdukları, otolar ele geçirildiğinde belgelerin sahte olduğunun anlaşılması üzerine açılan soruşturma sonucu fiillerin subuta erdiği gerekçesiyle Devlet memurluğundan çıkarıldığı aynı fiilden dolayı yapılan ceza yargılaması sonucu ' 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.3.1999 günlü E:1996/177, K:1999/95 sayılı kararı ile delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 657 sayılı yasanın 131. maddesinde memurun ceza yasasına göre mahkum olması veya olmamasının ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği hükmü karşısında, soruşturma sonucu üzerine atılı fiili işlediği sonucuna ulaşılan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenle mahkemenin ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemi görüşülmeksizin işin esası incelendi: ' memuru olan davacıya ' Emniyet Müdürlüğü, Özel Hareket 'de görev yaptığı sırada, çalıntı otoyu bilerek elinde bulundurmak, satma girişiminde bulunmak ve sahtecilik suçundan dolayı verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin 25.9.1996 gülü, 38 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali ile açıkta geçen sürelere ilişki...