T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/392 Esas - 2023/664 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2023/664 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıdan 3.563,60 TL bakiye cari hesap ve fatura alacağı bulunduğunu, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 30.11.2021 tarihinde davalıya tebliğ...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/392 Esas - 2023/664 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2023/664
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 K. YAZIM TARİHİ: 14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkilinin davalıdan 3.563,60 TL bakiye cari hesap ve fatura alacağı bulunduğunu, bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 30.11.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının 01.12.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, tek yan olarak cari hesap yaptığını ve bu hesaba göre, Ankara Batı İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını ancak müvekkil şirketin, bu hesap sonucu borçlu olduğundan haberdar olmadığını, yapılan cari hesap neticesinde borçlu tarafın, ilgili borçtan haberdar edilmesi ve muacceliyet şartının yerine getirilmesi gerektiğini, ancak davacının hesabı ve borcu ihbar etmeksizin doğrudan icra takibi başlattığını, dolayısıyla davacı tarafça yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili şirket aleyhine başlatılan Ankara Batı İcra Dairesi, ... E. Sayılı İcra dosyasının, salt cari hesap borcunun tahsiline ilişkin talep içerdiğini, Müvekkili şirketin, Davacı şirkete herhangi bir fatura yahut cari hesaptan kaynaklı borcu bulunmadığını, kaldı ki icra dosyası huzurdaki dava dosyasında müvekkili şirketin borcu bulunduğuna ve itirazın iptaline gerekçe olacak hiçbir somut delil bulunmadığını, davacı tarafın, ilgili icra takibine dayanak olarak sunduğu cari hesap dökümünün müvekkili şirket ile alacak/verecek kayıtlarının tamamını içermediğini, yani taraflar arasındaki alacak/borç kayıtları neticesinde yapılan hesabı kapsamadığını, kaldı ki taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de mevcut olmadığını, dolayısıyla davacı tarafından başlatılan icra takibinin geçerli olmamakla, herhangi bir alacağı içermediğini beyan ederek, davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini t...