Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarının dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarına güçlü resim tasarım paylaşımı ve reklamcılık araçları ile Dünya da ve Türkiye de en çok kullanılan mimari tasarım, çizim, görselleştirme, görüntüleme ve düzenleme programı olan ... olarak örnek verilebileceğini, müvekkili şirketin ... isimli bilgisayar programı üzerinde telif hakkına sahibi olduğunu, müvekkili şirketin talebi doğrultusunda ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ...D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını, bu...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/121 KARAR NO : 2023/54
DAVA : FSEK-TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğunu ve müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarının dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiğini, müvekkili tarafından üretilen bilgisayar programlarına güçlü resim tasarım paylaşımı ve reklamcılık araçları ile Dünya da ve Türkiye de en çok kullanılan mimari tasarım, çizim, görselleştirme, görüntüleme ve düzenleme programı olan ... olarak örnek verilebileceğini, müvekkili şirketin ... isimli bilgisayar programı üzerinde telif hakkına sahibi olduğunu, müvekkili şirketin talebi doğrultusunda ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ...D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunduklarını, bu dosyaya istinaden 19/01/2018 tarihinde uzman bilirkişi ile yapılan keşifte, davalı şirkete ait 4 (dört) adet bilgisayarlar üzerinde müvekkili şirkete ait 3 adet ... ve 1 adet ... yazılımlarının kurulu ve çalışır vaziyette, 1 adet ... yazılımının sadece kurulu vaziyette olmak üzere 5 adet bilgisayarda yazılımın lisanssız olarak kullanıldığı tespit edildiğini, davalıya tespit işlemi sonrasında sulh için teklifte bulunulduğunu, ancak uzlaşmanın sağlanamadığını, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalması şartıyla; şimdilik 58.440 TL olarak açılan belirsiz alacak davalarının kabulünü, FSEK uyarınca belirsiz alacak davasında istenebilecek bedelin alt ve üst sınırlarının bilirkişi marifetiyle belirlenmesini, FSEK 68. maddesi uyarınca tanzim edilecek bilirkişi incelemesi sonrasında belirli hale gelecek olan belirsiz alacak davası tutarlarının davalıdan tahsilini, yargılama sırasında HMK 107. maddesi uyarınca kati olarak belirlenip bildirecekleri tutarların, haksız fiil tespit tarihi olan 19/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, tasarım gücü, vizyonu ve birikimi yüksek, gelişen ve sürekli devinim içinde olan toplumun büyük ölçekte ihtiyaçlarını en doğru ve etkili biçimde anlayıp mevcut kaynakları en verimli biçimde kullanacak üretim yapan İstanbulun belli başlı mimarlık şirketlerinden biri olduğunu, bundan dolayı birçok stajyer ve mimarlık bölümü öğrencilerinin de müvekkili şirkete gelerek şirket bilgisayarlarını kullandıklarını, davacı tarafın iddia ettiği suçlamaları kabul etmelerinin hiçbir şekilde mümkün olmadığı gibi aksi halde dahi müvekkili şirketin yetkililerin bilgisi dâhilinde olmaksızın gelen giden öğrenciler, stajyerler ve bilgisayarları kullanan kişi/kişilerden herhangi birisi...