Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılar ..., ... ... ve Tic. A. Ş, ... Enerji San. ve Tic. A. Ş., ... ... San ve Tic. A. Ş., ... aleyhine açtıkları davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında, 2007 yılından beri devam eden çalışmalar sonrasında davacının emeği ve davalının sermayesi ile ... ... San.ve Tic. A.Ş.'nin kurulduğunu, adı geçen şirketin % 10 payının davacıya devri taahhüt edilmesine ve bugüne kadar devrin yapılması hususu defalarca talep edilmesine karşın pay devrinin yapılmadığını beyanla, öncelikle adı geçen şirketteki %10 payın davacıya ait olduğunun tespiti ile davacıya devrine, devrin mümkün olmaması halinde % 10 hissenin rayiç bedelinin ...'nin kuruluş tarihi olan 04/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile tazminini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/231 Esas KARAR NO:2023/585 DAVA:Adil Ortaklıktan Kaynaklı Alacak DAVA TARİHİ:30/05/2016 KARAR TARİHİ:13/07/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılar ..., ... ... ve Tic. A. Ş, ... Enerji San. ve Tic. A. Ş., ... ... San ve Tic. A. Ş., ... aleyhine açtıkları davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... arasında, 2007 yılından beri devam eden çalışmalar sonrasında davacının emeği ve davalının sermayesi ile ... ... San.ve Tic. A.Ş.'nin kurulduğunu, adı geçen şirketin % 10 payının davacıya devri taahhüt edilmesine ve bugüne kadar devrin yapılması hususu defalarca talep edilmesine karşın pay devrinin yapılmadığını beyanla, öncelikle adı geçen şirketteki %10 payın davacıya ait olduğunun tespiti ile davacıya devrine, devrin mümkün olmaması halinde % 10 hissenin rayiç bedelinin ...'nin kuruluş tarihi olan 04/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile tazminini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama devam ederken ibraz ettiği 10/05/2018 tarihli dilekçe ile; davayı tamamen ıslah etmek suretiyle, ilk dava dilekçesi ile davalı olarak hasım gösterilen tüm şirketler yönünden iradi taraf değişikliği yapmış; davalı şirketlerin davadan çıkartılarak davaya sadece davalı gerçek kişi yönünden devam ettiklerini bildirmiş, devamla adı geçen davalı gerçek kişi yönünden; davacının adi ortaklığa sermaye olarak getirdiği kişisel emeğinin değerini, inançlı işlem ile ...'a devrettiğini, inançlı işleme bağlanmış geciktirici koşul gerçekleştiği halde ...'un davacının emeği olan hakkı devretmediğini, ...'un ...nin hakim hissedarı konumunda olduğunu, dava dilekçesine eklenen e-mail çıktılarının delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, davalı olarak gösterilen şirketlerin ıslahtan önceki dava dilekçesine konu iken ıslah dilekçesinin talep sonucuna konu olmadıklarını, bu nedenle davada taraf değişikliğine gittiklerini beyanla, a.) Davacı ...'ye, ... tarafından adi ortaklık ilişkisi içerisinde taahhüt edilen ... ... A.Ş' de % 10; ... ... ...A.Ş' de % 5 ve ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş' de % 4,5 oranındaki hisselerin ... tarafından davacı ...'ye devrine, işbu talebin kabul edilmemesi halinde tahkikat sonucunda dava konusunun değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere söz konusu hisselerin piyasa rayiç bedelinin belirlenerek inanç sözleşmesinde belirtilen geciktirici koşulun gerçekleşmesi anından itibaren işleyecek ticari faizi ile tazminini, b) Davanın tamamen ıslahı ile talep sonucu değiştiğinde davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi, c) Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesi gereğince iradi taraf değişikliği ile davacı olarak huzurdaki davalı şirketlerin davadan çıkartılması ve davanın yeni talep sonucu gereğince ...'a karşı devam ettir...