Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/181 · K. 2023/484
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 K. 2023/484

E. 2022/181K. 2023/48422 Haziran 2023
tahkimtanıma ve tenfizanonim şirketadil yargılanma hakkıeşitlik ilkesihacizyabancı mahkeme kararının tenfiziihtiyati hacizdamga vergisiicra takibialacağın temlikiyargılamanın yenilenmesitazminatsavunma hakkıadil yargılanma hakkının ihlaliyabancı mahkeme kararının tanınmasıyargılamanın iadesiyerleşim yeriyetkili mahkemeiadehukuk devletizarar tazminigörevli mahkemeistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... (... veya Davacı), Cayman Adaları Ticaret Sicili'ne ... sicil numarası ile kayıtlı, Cayman Adaları adresinde bulunan yabancı bir tüzel kişi olduğunu, davacının tek pay sahibi olduğu, dava dışı ... ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketi' (...) ile davalılar arasında 9 Mart 2012 tarihinde bir Hisse Alım Sözleşmesi (...) imzalandığını ve davalılarınn dava ve uyuşmazlık dışı ...Anonim Şirketi ile ... ... ...Anonim Şirketi'ndeki hisselerinin ... tarafından devralındığını, ancak ...'ın imzalanmasını takiben, davalıların hisse devri sürecinde, diğer ihlallerinin de yanı sıra, ...'ta taahhüt edilen akdi kapasite güvencelerini (... madde 2.2.b) ihlal ettiklerinin ortaya çıktığını, bunun üzerine ...' un, davalıların işbu ihlallerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/181 Esas KARAR NO:2023/484

DAVA:Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ:25/03/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... (... veya Davacı), Cayman Adaları Ticaret Sicili'ne ... sicil numarası ile kayıtlı, Cayman Adaları adresinde bulunan yabancı bir tüzel kişi olduğunu, davacının tek pay sahibi olduğu, dava dışı ... ... ve Dış Ticaret Anonim Şirketi' (...) ile davalılar arasında 9 Mart 2012 tarihinde bir Hisse Alım Sözleşmesi (...) imzalandığını ve davalılarınn dava ve uyuşmazlık dışı ...Anonim Şirketi ile ... ... ...Anonim Şirketi'ndeki hisselerinin ... tarafından devralındığını, ancak ...'ın imzalanmasını takiben, davalıların hisse devri sürecinde, diğer ihlallerinin de yanı sıra, ...'ta taahhüt edilen akdi kapasite güvencelerini (... madde 2.2.b) ihlal ettiklerinin ortaya çıktığını, bunun üzerine ...' un, davalıların işbu ihlallerinden kaynaklanan zararlarını tazmin amacıyla uyuşmazlığı ...'ın 13.5. maddesinde yer alan tahkim şartı uyarınca, 8 Ekim 2014 tarihinde ... (...") ...'na taşıdığını, ... ... nezdinde Paris, Fransa'da gerçekleşen tahkim yargılamasında, ... tarafından atanan ..., davalılar tarafından atanan Profesör ... ve hakem heyetli başkanı olarak görev yapan ...'dan oluşan, ... Tahkim Kuralları (... Kuralları) uyarınca teşekkül etmiş hakem heyetince (Hakem IHFeyeti) verilen ... dava numaralı ve 8 Ocak 2018 tarihli Karar ve 3 Mayıs 2018 tarihli Zeyilname ile davalıların ... kapsamında verdikleri akdi güvencelerinin ihlali nedeniyle ...'a karşı borçlu olduklarına hükmedildiğini, ... kuralları uyarınca, zeyilnamenin de kararınn bir parçasını teşkil ettiğini, davalıların yükümlülüklerine ilişkin hükümlerin kararda ve Zeyilnamede yer aldığını, davalıların, tahkim sürecinin sona ermesini takiben, tahkim yerinin Paris'te, Paris İstinaf Mahkemesi nezdinde Nisan 2018'de nihai kararın iptali için başvuruda bulunduklarını, Mayıs 2021'de ise Paris İstinaf Mahkemesi'nin karşı iptal başvurusunu reddetiğini, öte yandan söz konusu nihai kararın bazı ülke mahkemelerince tenfizine karar verildiğini, nihai karardan doğan tüm hakların, ... tarafından müvekkiline temlik edilmiş olup müvekkilinin taraf sıfatının bulunduğunu, tahkim yargılamasının davacısı ...'nın tahkim yargılamasının ardından nihai kararda belirlilen alacaklarının tümünü 21 Mayıs 2021 tarihli Alacağın Temliki Sözleşmesi ile Turehrome'un yüzde yüz pay sahibi olan davacı müvekkiline devrettiğini, temlik nedeniyle davacının taraf sıfatının bulunduğunu ve işbu tanıma ve tenfiz davasında İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu ve Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, davanın maktu harca tabii olduğunu, davacı müvekkilinin yabancılık teminatı ödemekten muaf olduğunu, yabancı hakemlerce hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş kararların Türkiye'de icra olunabilmesi için öncelikle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 238

Katılma usulü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 272

Yalan tanıklık

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 38

Azmettirme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 318

Delillerin ikamesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2023/501

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2024/401

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/661

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2022/738

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/127

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/534 · K. 2024/571

17 Eylül 2024