Ceza infaz kurumları ile tutukevlerindeki yönetim, dış koruma ve sağlık hizmetlerine işlerlik kazandırılmasına ilişkin protokol'ün; ceza ve tutukevlerine girişte avukatların üzerlerinin, çanta ve eşyalarının fiziki aramaya tabi tutulacağını öngören 6. maddesinde, tutuklu ve hükümlülerin avukat görüş mahalline alınmadan önce ve görüşten sonra elle üzerlerinin aranacağını düzenleyen 11/2-3. maddesinde, kapalı infaz kurumları ile tutukevlerine giren ve çıkan tüm araçların aranacağını öngören 24. maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2002/1026 K. 2003/924 T. 18.12.2003 AVUKATLARIN ÜZERLERİNİN ARANMASI CEZA İNFAZ KURUMLARI İLE TUTUKEVLERİNDEKİ YÖNETİM, DIŞ KORUMA VE SAĞLIK HİZMETLERİNE İŞLERLİK KAZANDIRILMASINA İLİŞKİN PROTOKOL'ÜN; CEZA VE TUTUKEVLERİNE GİRİŞTE AVUKATLARIN ÜZERLERİNİN, ÇANTA VE EŞYALARININ FİZİKİ ARAMAYA TABİ TUTULACAĞINI ÖNGÖREN 6. MADDESİNDE, TUTUKLU VE HÜKÜMLÜLERİN AVUKAT GÖRÜŞ MAHALLİNE ALINMADAN ÖNCE VE GÖRÜŞTEN SONRA ELLE ÜZERLERİNİN ARANACAĞINI DÜZENLEYEN 11/2-3. MADDESİNDE, KAPALI İNFAZ KURUMLARI İLE TUTUKEVLERİNE GİREN VE ÇIKAN TÜM ARAÇLARIN ARANACAĞINI ÖNGÖREN 24. MADDESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 1136/md. 58 Temyiz İsteminde Bulunan ( Davacı ) : Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı Vekili : Av. ' Davacı Yanında Davaya Katılanlar: ' Barosu Başkanlığı, Karşı Taraf ( Davalılar ) : 1-Adalet Bakanlığı 2-Sağlık Bakanlığı 3-İçişleri Bakanlığı İstemin Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 26.6.2002 günlü, E:2000/776, K:2002/2531 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, davacı tarafından istenilmektedir. Davalı İdarelerin Savunmalarının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''..'in Düşüncesi : 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Kanun ile değişik 58. maddesinde, ağır cezayı gerektiren suçüstü halleri dışında avukatın üzerinin aranamayacağının kesin kurala bağlandığı, bu nedenle protokolün 6. maddesinde ceza ve tutukevlerine girişte avukatların üzerlerinin, çanta ve eşyalarının elle kontrol edilmek suretiyle fiziki bir aramaya tabi tutulacağı yolundaki düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer yandan aynı protokolün 11. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında tutuklu ve hükümlülerin avukat görüş mahalline alınmadan önce ve avukatı ile görüştükten sonra elle üzerlerinin aranacağı öngörülmüş olduğuna ve bu düzenlemelerde mevzuata aykırılık söz konusu olmadığına göre, avukatı ile görüşen tutuklu ve hükümlülerin üzerlerinin aranması ve ellerindeki belgelerin incelenmesi ile yetinilmeyip, ayrıca görüşmeci avukatın üzerinin de aranması yoluna gidilmesinin kabul edilebilir olmadığı açık olup, davacının protokolün 6. maddesine yönelik temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının protokolün 6. maddesi ile ilgili red hükmüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''ın Düşüncesi : Adalet Bakanlığı, İçişleri Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığı tarafından 6.1.2000 tarihinde imzalanan ve 17.1.2000 tarihinde yürürlüğe giren "Ceza İnfaz Kurumları ile Tutukevlerindeki Yönetim, Dış Koruma ve Sağlık Hizmetlerine İşlerlik Kazandırılmasına İlişkin Protokol"ün 6, 11/2, 11/3 ve 24 üncü maddeleri ile bu protokolün uygulanması yönünde tesis edilen 14.1.2000 günlü Adalet Bakanlığı işleminin ve İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığının 12.1.2000 tarihli işleminin ...