Çed yönetmeliğinin ek: ı çevresel etki değerlendirilmesinde uygulanacak faaliyetler listesinde yer alan faaliyet için alınan on yıllık ruhsat ve işletme izin süresinin bitiminden itibaren, şirketin ruhsat ve işletme izin süresinin uzatılması talebinin ilgili bakanlıkça gerekli değerlendirme yapılarak çed yönetmeliği kapsamında bir faaliyet olup olmadığı, uzatılması için gerekli yasal şartları taşıyıp taşımadığı tespit edilerek ruhsat temdit talebinin değerlendirilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2001/176 K. 2001/624 T. 14.9.2001 ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRİLMESİ RUHSAT VE İŞLETME İZİN SÜRESİ RUHSAT TEMDİT TALEBİ ÇED YÖNETMELİĞİNİN EK: I ÇEVRESEL ETKİ DEĞERLENDİRİLMESİNDE UYGULANACAK FAALİYETLER LİSTESİNDE YER ALAN FAALİYET İÇİN ALINAN ON YILLIK RUHSAT VE İŞLETME İZİN SÜRESİNİN BİTİMİNDEN İTİBAREN, ŞİRKETİN RUHSAT VE İŞLETME İZİN SÜRESİNİN UZATILMASI TALEBİNİN İLGİLİ BAKANLIKÇA GEREKLİ DEĞERLENDİRME YAPILARAK ÇED YÖNETMELİĞİ KAPSAMINDA BİR FAALİYET OLUP OLMADIĞI, UZATILMASI İÇİN GEREKLİ YASAL ŞARTLARI TAŞIYIP TAŞIMADIĞI TESPİT EDİLEREK RUHSAT TEMDİT TALEBİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2872/md. 10 3213/md. 25 İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ve Mahkemenin iptal kararında ısrarına ilişkin bulunan ... günlü , ... sayılı kararı, davalı idare ve müdahil temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedirler. Savunmanın Özeti : Davacılar, davalı idare ve müdahilin temyiz istemlerinin reddi ile Mahkemenin ısrar kararının onanması gerektiğini savunmaktadırlar. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak verilen ve Mahkemenin iptal kararında ısrarına ilişkin bulunan kararın, usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen hususların bu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, davalı idare ve müdahilin temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Dava, ... Petrol Ticaret Şirketine verilmiş olan ... sayılı mermer işletme izninin, alandaki faaliyetin mevzuata uygun yürütülmesi sağlanmazsa iptali ve Çevre Bakanlığı ile Orman Bakanlığının, bu işletme alanı ile ilgili başvurularına yanıt verilmeyerek tesis ettikleri işlemlere karşı açılmıştır. Dosyadan, 4.6.1987 günlü işletme ruhsatına ait projesinin 40 yıllık bir dönemi kapsar düzenlendiği ve 4.6.1997 gününden geçerli aynı işletme ruhsatı numarası ile yenilendiği, ancak şikayetler üzerine yerinde yapılan denetimlerde, bu ocakta işletme projesine aykırı olarak önceki yıllarda galeri atımı suretiyle patlatma yapılmış olmasının şikayetlere yol açtığının saptanması üzerine işletme projesindeki 20-34 metre arası olan şev yüksekliği, 10 metre basamak yüksekliği, 7 metre basamak eni getirilip, dinamit deliklerinin çap ve yükseklikleri azaltılacak şekilde revize önerilip proje revizesi yaptırılıp, her yıl denetleme esası getirilerek gereken önlemlerin alındığı anlaşılmaktadır. Yine dosyadan bu ocağın 1972 tarihli taşocağı ruhsatı ile 1974 yılından bu yana Demir Çelik fabrikalarına hammadde sağlayacak biçimde kesintisiz işletildiği, 7.11.1982 tarihinde Kanun kapsamına alındığı galeri 3 kez patlatma yöntemi ile mevzuat aykırı üretimin yapıldığı ancak hangi tarihte yapıldığının belirli olmadığı sonucuna varılmaktadır. B?. A.Ş. Genel Müdürlüğü raporlarında galeri patlatmanın 1990 yılından önce olduğu ve köydeki zararın bu işletmeden veya Sakarya depreminden oluştuğunun tam belirlenemediği belirtilmek...