DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2022 KARAR TARİHİ:10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketçe düzenleneceği taahhüt edilen fuarcılık hizmeti için sözleşme akdedildiğini ve bu kapsamda müvekkili tarafından 17.09.2021 tarihinde 11.300,00TL ön ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili şirketin üyesi bulunduğu ve fuar organizatörü ...'in ödeme yapılan fuar alanı sahibi şirket ile sözleşmeyi feshettiklerini,2022 yılında fuar olmayacağını bildirdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalının müvekkili şirkete karşı olan edimini yerine getirmediğini, bu durumda müvekkilinin yaptığı ödemenin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/453 Esas KARAR NO:2023/572
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/07/2022 KARAR TARİHİ:10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirketçe düzenleneceği taahhüt edilen fuarcılık hizmeti için sözleşme akdedildiğini ve bu kapsamda müvekkili tarafından 17.09.2021 tarihinde 11.300,00TL ön ödeme yapıldığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili şirketin üyesi bulunduğu ve fuar organizatörü ...'in ödeme yapılan fuar alanı sahibi şirket ile sözleşmeyi feshettiklerini,2022 yılında fuar olmayacağını bildirdiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalının müvekkili şirkete karşı olan edimini yerine getirmediğini, bu durumda müvekkilinin yaptığı ödemenin bir karşılığı kalmadığından ön ödemenin iade edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davalıdan bedelin iadesini çok defa talep etmiş olmasına rağmen bedelin iade edilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödeme karşılığında hiçbir hizmet almadığını, yapılan ödemenin davalı açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlamadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... derneği ile sektörde herkesçe bilinen bir fuar olduğunu, "..." fuarının ... tarihleri arasında gerçekleştirildiğini ve davacının da bu fuara katıldığını, fuarın devamı esnasında 2022 yılı için düzenlenecek olan fuara katılmak amacıyla müvekkili şirket ile söz konusu sözleşmeyi akdettiğini, dolayısıyla dava dışı dernek ile yapılan anlaşma sona ermesine rağmen dava konusu sözleşmenin akdedildiği iddiasının soyut ve mesnetsiz olduğunu, henüz fuarın düzenleneceği tarih gelmediğinden yani borcun vadesi henüz gelmediğinden müvekkili şirketin yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmemesinin söz konusu olmadığını, davacı tarafın yalnızca ön ödeme yaptığını ifade ettiğini, dolayısıyla sözleşme gereği yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmeyen tarafın diğer tarafın edimlerini yerine getirmediği iddiasının ileri sürmesinin mümkün olmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce .... İcra Müdürlü...