Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemleri başlatıldığını, dava dışı firma tarafından, müvekkili bankaya, kredinin ödeme aracı olarak, davalının keşide ettiği çek sahifelerinin toplam 895.000,00-TL bedelle ciro edildiğini, banka alacaklarına mahsup edilmek üzere, kredi borçluları tarafından ciro yoluyla devir ve teslim edilen çeklerin yasada öngörülen ibraz süreleri için ibraz edilmemesi ve süresinde takip yoluna başvurulmaması nedeniyle söz konusu senetlerin kambiyo senedi vasfının yitirdiğini,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/749 Esas - 2023/248 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/749 KARAR NO : 2023/248
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden belirtilen şirkete kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini ve takip işlemleri başlatıldığını, dava dışı firma tarafından, müvekkili bankaya, kredinin ödeme aracı olarak, davalının keşide ettiği çek sahifelerinin toplam 895.000,00-TL bedelle ciro edildiğini, banka alacaklarına mahsup edilmek üzere, kredi borçluları tarafından ciro yoluyla devir ve teslim edilen çeklerin yasada öngörülen ibraz süreleri için ibraz edilmemesi ve süresinde takip yoluna başvurulmaması nedeniyle söz konusu senetlerin kambiyo senedi vasfının yitirdiğini, kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkı kaybettiğini, T.T.K. 732. maddesinde düzenlenmiş olan sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde keşideci/davalıdan senet bedelini talep ettiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, çeklerin bedelini ödediğini yazılı delille ispatlaması gerektiğini, 12/01/2018 keşide tarihli 85.000,00-TL miktarlı çek, 19/12/2017 keşide tarihli 90.000,00-TL miktarlı çek, 22/12/2017 keşide tarihli 80.000,00-TL miktarlı çek, 22/02/2018 keşide tarihli 210.000,00-TL miktarlı çek, 12/02/2018 keşide tarihli 210.000,00-TL miktarlı çek, 08/02/2018 keşide tarihli 120.000,00-TL miktarlı çek, 12/12/2017 keşide tarihli 100.000,00-TL miktarlı çek bedeli olan toplam 895.000,00-TL'nin sebepsiz zenginleşmenin vaki olduğu tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya yazılı olarak cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; hazır olan taraflar sulhe ve arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan davacı vekili sulh olmalarının mümkün olmadığını ve yeniden arabuluculuğa başvurmak istemediğini belirtmiştir. DELİLLER: Davacı vekili tarafından davaya konu çek suretleri ibraz edilmiş; Mahkememizce davacı bankadan ihtarname, genel kredi sözleşmesi, hesap ekstres...