DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile Davalı Şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup davalının verilen ücret karşılığında hizmeti gerçekleştirmemesinden dolayı Müvekkil Şirket davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı ile icra takibi başlattığını, borçlunun 29.03.202I tarihinde takibe itiraz ettiğini, müvekkil Şirket ile Davalı/Borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki doğrultusunda Müvekkil Şirket adına şirket yetkilisi ... ... hesabından, Davalı/Borçlu' ya "... Dekorasyon ödemesi" açıklaması altında 55.000 TL Ödeme yapıldığını, Davalı/Borçlu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/547 Esas KARAR NO : 2023/571 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile Davalı Şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup davalının verilen ücret karşılığında hizmeti gerçekleştirmemesinden dolayı Müvekkil Şirket davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı ile icra takibi başlattığını, borçlunun 29.03.202I tarihinde takibe itiraz ettiğini, müvekkil Şirket ile Davalı/Borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki doğrultusunda Müvekkil Şirket adına şirket yetkilisi ... ... hesabından, Davalı/Borçlu' ya "... Dekorasyon ödemesi" açıklaması altında 55.000 TL Ödeme yapıldığını, Davalı/Borçlu verilen ücret karşılığında yapması gereken hizmeti yerine getirmediğini, Davalı/Borçlu icra takibine itiraz ettiğini belirterek izah edilen nedenlerle Müvekkil Şirket'in alacaklı olduğunun tespiti ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödemeyi yapan kişi farklı bir kişi olduğundan davacı şirketin husumet yöneltmesi mümkün olmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 23/03/2021 tarihli 41.618,01 TL'lik fatura taahhuk ettirilmiş ve davacının belirttiği ... adındaki kişiye fatura teslimi edilmiş olduğunu, bu faturanın yanı sıra 02/03/2021 tarihli 05/03/2021 tarihli, 09/03/2021 tarihli irsaliyeli fatura düzenlenerek davacı şirketin belirttiği ... 'a sözleşme konusu ürünlerin eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesi nedeniyle davanın reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ...'ın davacı ile ilgisini açıklanmasına yönelik olarak sunmuş olduğu 24/12/2021 tarihli dilekçesinde müvekkili şirket ile ... arasında işveren-işçi ilişkisi mevcut olmadığını, ...'ın davalı şirket ile birlikte iş yaptığını, davalı şirket malzeme temin etmekte iken ...'ın söz konusu malzemelerin montajlama görevini üstlendiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin talebi üzerine dava ...'a ihbar olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, irsaliye faturaları çıktısı, e fatura çıktıları, ... 31/12/2020 işlem tarihli ... eft sorgu nolu havale dekont çıktısı, Whatsapp yazışma çıktıları, SGK cevabi yazısı, bilirkişi raporu, yemin. Dava, davalıya yapılan ödemenin hizmetin yerine getirilmemesi nedeniyle iadesi istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacının aktif husumet ehliyetin...