Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/669 · K. 2023/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 K. 2023/461

E. 2019/669K. 2023/46120 Haziran 2023
BSMVicra takibikredi sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptalikefalet sözleşmesiiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile kredili müşterilerden ...Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredili firma ile kefilin müvekkil bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu ve ...'ün şirketin temsilcisi ve ortağı olduğunu, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye no.lu ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/669 Esas KARAR NO : 2023/461

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile kredili müşterilerden ...Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı ...'ün Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredili firma ile kefilin müvekkil bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu ve ...'ün şirketin temsilcisi ve ortağı olduğunu, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ...yevmiye no.lu ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun takip konusu borcun tamamına, talep edilen faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, alacak miktarı, borcun varlığı ve doğum sebeplerinin borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı olarak açıklanmış olduğunu ve istenilen temerrüt faiz oranlarının da yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, davava konu icra takibinde kredilere ait ası! alacak tutarlarının; 1 no-lu asıl alacak 3.583.760,39 TL, 2 no Ju asıl alacak 30.034,91 TL, 3 nollu asıl alacak 74.707,84 TL, 4 no-lu asıl alacak 20.000,00 TL, 5 no.-lu asıl alacak 21.000,00 TL ,6 nolu asıl alacak 37.103,36 TL olduğu ve icra takibinden sonra 1 no.lu kredi anaparasına 33.030,00 TL tahsilat yapıldığını, 4 no-lu krediye 20.000,00 TL tahsilat yapılarak kredinin kapandığını ve 5 no.lu krediye 21.000,00 TL tahsilat yapılarak kredinin kapatıldığını belirterek sonuç olarak; davalı borçlunun ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 96 20'si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. HMK'nun 137 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 · K. 2025/914

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/675 · K. 2023/56

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2024/754

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2024/288

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2023/308

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/61 · K. 2025/687

14 Ekim 2025