DAVALI : ... BANKASI A.Ş. - Teb Kampüs C Ve D Blok Saray Mahallesi Sokullu Caddesi No: 7/A-7/B Ümraniye/ İSTANBUL DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan icra takibinin hiç bir yasal dayanağı bulunmadığını, yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasında bulunan kambiyo senedini davacının 2011 yılında kullandığı 300.000.-TL miktarındaki krediye ilişkin munzam senet olarak verildiğini, söz konusu kredinin çok önceden müvekkili tarafından ödenerek kapatıldığını, davalı bankanın yine benzer şekilde ödenmiş krediye ilişkin verilen başka bir munzam senetle ilgili Bursa 16.İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasında yürüttüğü icra takibinde davacının bütün banka hesapları ve mal varlığına haciz...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/527 Esas - 2019/726 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2019/527 KARAR NO : 2019/726
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- .... -TC Kimlik no- ..... 2- ....... - TC Kimlik no- .... 3- ... İNŞ. PROJE MÜH. MADEN OZALİT REK. TAAH. TİC. SAN. LTD. ŞTİ. - 4- ... HAYVANCILIK İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... - DAVALI : ... BANKASI A.Ş. - Teb Kampüs C Ve D Blok Saray Mahallesi Sokullu Caddesi No: 7/A-7/B Ümraniye/ İSTANBUL DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan icra takibinin hiç bir yasal dayanağı bulunmadığını, yasaya aykırı olduğunu, icra dosyasında bulunan kambiyo senedini davacının 2011 yılında kullandığı 300.000.-TL miktarındaki krediye ilişkin munzam senet olarak verildiğini, söz konusu kredinin çok önceden müvekkili tarafından ödenerek kapatıldığını, davalı bankanın yine benzer şekilde ödenmiş krediye ilişkin verilen başka bir munzam senetle ilgili Bursa 16.İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasında yürüttüğü icra takibinde davacının bütün banka hesapları ve mal varlığına haciz konulduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile değişik TTK 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğundan ve para alacaklarında anılan yasal düzenleme ile arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edildiğinden ve bu dava şartının da yasanın metninden de anlaşılacağı üzere dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gereken dava şartlarından olduğu açık bir şekilde belirlenmiş olduğundan ve anılan düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden eldeki davada yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 29/05/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 883,26.-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 838,86.-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süreiçerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kar...