Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ... ... A.Ş. ile müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ... referans numaralı ... Hazine Destekli ... İşletme Kredisi borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu borcun doğduğunu, borçlulara ... Noterliğinin ... yevmiye ve 03.10.2019 tarihli ihtarnamesi ile 20.09.2019 tarihi itibariyle 5.788.931,35.TL borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiklerini, Davalı borçlular tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/158 Esas KARAR NO:2023/691
DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:13/07/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ... ... A.Ş. ile müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise söz konusu Kredi Genel Sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ... referans numaralı ... Hazine Destekli ... İşletme Kredisi borcunun ödenmemesi üzerine söz konusu borcun doğduğunu, borçlulara ... Noterliğinin ... yevmiye ve 03.10.2019 tarihli ihtarnamesi ile 20.09.2019 tarihi itibariyle 5.788.931,35.TL borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiklerini, Davalı borçlular tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kayden açılan takipteki tüm borca, faize, faiz oranına, imzaya ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, borçluların itirazlarının kötü niyetli olduğunu, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlu şirkete kredi kullandırıldığını ve kredi borcunun ödenmediğini, icra dosyasına yapılan itirazın sadece davalıların takibi durdurmayı amaçladıklarını beyanla; Davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP/Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, takibe konu kredi sözleşmeleri ve kat ihtarı içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcu mevcut olmadığını, İşleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunduklarını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, bu sebeple hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiklerini, Kefiller yönünden genel kredi sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu bedelin ne kadar olduğunun açıklanmadığı gibi kefaletin düzenlenmesine dair maddenin m.k. 2.maddesi ve borçlar kanunu 484. maddesi ve Yargıtay kararları gereğince geçerliliğinin de araştırılmasının gerektiğini beyanla; Şartları oluşmayan, haksız ve hukuka aykırı davanın ve tüm taleplerinin reddine, davacı taraf aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas say...